Незначительные отклонения от проекта не могут свидетельствовать об утрате наследником прав застройщика, в частности, при условии перестройки и согласования характеристик с действующим проектом.
Такой вывод сделал Кассационный гражданский суд в постановлении от 4.05.2022 по делу №372/4235/19, информирует «Закон и Бизнес».
Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований о признании прав застройщика в порядке наследования по закону. Ведь наследодатель при жизни не успел завершить строительство, не ввел дом в эксплуатацию и не оформил на него право собственности.
КЦС указал на ошибочность таких решений, отметив, что в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю как застройщику права и обязанности. В частности:
право собственности на строительные материалы и оборудование, использованные наследодателем в процессе этого строительства;
право завершить строительство (как правопреемник наследодателя — замененный в порядке наследования застройщик);
право передать от своего имени для принятия в эксплуатацию завершенный строительством объект;
право получить на свое имя свидетельство о праве собственности и зарегистрировать право собственности.
Таким образом, Суд констатировал, что наследник имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним имущественных прав застройщика как входящих в состав наследства.
В этом деле наследодателю был выделен земельный участок, а решением исполкома городского совета выдано разрешение на строительство жилого дома. Он изготовил строительный паспорт на строительство одноэтажного жилого дома с мансардой по типовому проекту.
Апелляционный суд указал, что размеры и конфигурация фактически построенного объекта не совпадают с указанными в строительном паспорте.
Однако КЦС отметил, что здание возводилось на земельном участке, отведенном для этой цели на основании надлежащих разрешительных документов. Так что наличие пристройки и второго этажа вместо мансарды не могут свидетельствовать об утрате наследником прав застройщика. Он может либо перестроить и согласовать характеристики застройки с действующим проектом, либо внести в установленном порядке изменения в него.
Поэтому коллегия судей КЦС стала на в сторону истца, отменила предыдущие решения и удовлетворила иск в этой части.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Могут ли родные дядя или тетя наследника быть свидетелями при удостоверении завещания, скажет ОП КГС
22.01.2026
Водитель не несет ответственности за повреждение фонаря, установленного без разрешения — суд
16.01.2026
Небрежность в сохранении данных аккаунта не является основанием для отказа в иске о диффамации - ВС
07.01.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!