Сама по себе госрегистрация не является отдельным основанием получения права собственности на самострой — ВС

Госрегистрация права собственности или решения третейского суда не изменяют правовой режим самовольного строительства, если объект возведен на участке, не отведенном для этой цели, без разрешительных документов или с нарушением строительных норм.

Такой вывод сделала коллегия Кассационного хозяйственного суда, оставляя без изменений предыдущие судебные решения по делу №910/7133/25, информирует «Закон и Бизнес».

Спор по этому делу возник из-за возведения на участке коммунальной собственности, расположенного в Шевченковском районе столицы в пределах прибрежной защитной полосы реки Лыбидь, объекта дорожного сервиса (автомойка и шиномонтаж). При этом городской совет не принимал решений по передаче земли в собственность или пользование каким-либо лицам, а разрешительных документов на выполнение строительных работ нет.

Первоначальная регистрация права собственности на спорный объект была осуществлена на основании решения третейского суда, после чего недвижимость неоднократно отчуждалась и впоследствии была приобретена ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций иск прокуратуры удовлетворили, отменили государственную регистрацию права и обязали снести спорное сооружение.

Пересматривая дело, КХС отметил, что согласно ст.376 ГК объект недвижимости является самовольным строительством, если он возведен на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа на выполнение строительных работ или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Каждый из указанных признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать объект недвижимости самовольным строительством.

КХС подчеркнул, что сама по себе государственная регистрация не является отдельным основанием для приобретения лицом права собственности, это лишь официальное удостоверение приобретенного лицом права собственности. В то же время регистрация права собственности на самовольное строительство не изменяет его правовой режим как самовольного.

Кроме того, решение третейского суда не может являться основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, построенный на участке, принадлежащем территориальной общине и расположенного в прибрежной защитной полосе, на которую распространяется особый порядок использования.

Поэтому КХС согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что размещение самовольно возведеноного объекта на участке водного фонда нарушает права его владельца, поэтому такой объект подлежит сносу.

Закон і Бізнес