Можно ли обжаловать кредит, оформленный под влиянием мошенников — ВС

Само лишь утверждение заемщика о заключении договора в результате мошеннических действий без доказательств нарушения процедур идентификации со стороны банка не является основанием для признания договора недействительным.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя предыдущие судебные решения по делу №705/1938/25 и принимая новое — об отказе в иске, информирует «Закон и Бизнес».

По пересматриваемому делу истец обратился в суд с требованием признать недействительным кредитный договор, заключенный с банком. Свои требования он мотивировал тем, что стал жертвой мошенников при продаже товара на сайте «ОLХ». Лица, представившиеся технической поддержкой сайта, под предлогом решения проблем с оплатой получили удаленный доступ к телефону истца. После этого телефон заблокировался, а затем выяснилось, что от его имени через мобильное приложение был заключен кредитный договор.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили ссылаясь на то, что банк не мог однозначно идентифицировать личность заемщика, поскольку услуги связи по его номеру телефона предоставлялись обезличенно. Считали, что кредитор должен был дополнительно убедиться в реальности намерений клиента, учитывая массовость случаев телефонного мошенничества.

Впрочем, КГС не согласился с этим и напомнил, что по закону «Об электронной коммерции» электронный договор, подписанный единовременным идентификатором, по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенному в письменной форме.

По этому делу суды установили, что оспариваемый договор был подписан в мобильном приложении путем введения одноразового пароля. Эта операция стала возможной исключительно из-за того, что истец добровольно предоставил третьим лицам удаленный доступ к своему смартфону с финансовым номером.

КГС подчеркнул, что без осуществления входа в личный кабинет и ввода идентификатора кредитный договор не был бы заключен.

Также КГС отметил, что судебная практика в этой категории дел неизменна: если процедура подписания электронного договора одноразовым идентификатором соблюдена, такая сделка является действительной. Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора, а риски, связанные с передачей доступа к собственным устройствам третьим лицам, возлагаются на владельца таких устройств, оснований для признания договора недействительным нет.

Закон і Бізнес