Надлежащим объектом оборота является доля в уставном капитале, с обретением прав на которую у лица возникают и корпоративные права. Это касается и фермерского хозяйства.
На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, пересматривая решения по делу №922/3059/16, передает «Закон и Бизнес».
Суть спора заключалась в том, что по делу о банкротстве ФЛП был проведен аукцион по продаже имущества банкрота — целостного имущественного комплекса, в состав которого вошли квартира и 100% корпоративных прав фермерского хозяйства.
Жена должника не согласилась с результатами аукциона и обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными. Она утверждала, в частности, что при формировании ликвидационной массы ликвидатор не выделил ее долю в общем имуществе супругов и продал имущество (корпоративные права), на которое не может быть обращено взыскание.
По постановлению Хозяйственного суда Харьковской области, оставленным в силе Восточным апелляционным хозсудом, в удовлетворении заявления отказано. Суды, в частности, пришли к выводу, что жена должника не доказала принадлежности ей на праве совместной собственности доли в уставном капитале ФХ и наличия презумпции общности права собственности на имущество должника.
В свою очередь КХС в постановлении от 7.10.2021 отметил, что созданное путем объединения трудового участия членов семьи с целью получения прибыли и зарегистрированное как юридическое лицо фермерское хозяйство, в котором уставный (сложенный) капитал разделен на доли, соответствует определенным в ч.5 ст.63 Хозяйственного кодекса признакам корпоративного предприятия.
Следовательно, у членов зарегистрированного как юрлицо ФХ, передавших в сложенный капитал имущество, имеющиеся корпоративные права, связанные с наличием их доли в уставном (сложенном) капитале хозяйства. В то же время уставный капитал, являющийся лишь средством бухгалтерского учета, и сами по себе корпоративные права отчуждаться не могут, поскольку не являются оборотоспособным объектом гражданского права.
В ст. 355 Гражданского кодекса, ст. 60 Семейного кодекса закреплена презумпция общности права собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. Она означает, что ни жена, ни муж не обязаны доказывать наличие права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, поскольку оно считается таким, что принадлежит супругам. Такая презумпция может быть опровергнута, и один из супругов может оспаривать распространение правового режима совместного имущества на определенный объект, в том числе в судебном порядке. При этом бремя доказывания обстоятельств, необходимых для опровержения презумпции, возлагается на опровергающее его лицо.
КХС подчеркнул, что режим общей совместной собственности супругов распространяется и на долю в уставном (сложенном) капитале фермерского хозяйства. То есть в данном случае именно взыскатель должен был опровергнуть эту презумпцию.
Кроме того, доля в уставном капитале фермерского хозяйства является ограниченно оборотоспособной. Поэтому, если 100% в уставном (сложенном) капитале ФХ принадлежит одному лицу, такое лицо по аналогии механизма отчуждения доли участником ООО, определенного ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», может отчуждать принадлежащую ему долю (100%) другому лицу – не обязательно члену своей семьи.
В то же время, Суд обратил внимание, что обращение взыскания на долю должника в уставном (сложенном) капитале ФХ, в котором доля в уставном (сложенном) капитале принадлежит нескольким лицам – членам семьи, реализуется следующим образом:
при наличии согласия другого (-ых) совладельца (-ов) на признание за ним (-ы) права на долю в уставном (сложенном) капитале фермерского хозяйства обращение взыскания на такую долю осуществляется в порядке, установленном ст.366 ГК, с соблюдением преимущественного права совладельца, предусмотренного ст. 362 ГК, на приобретение доли;
в случае отказа другого (-их) совладельца (-ов) от приобретения доли должника в уставном (сложенном) капитале фермерского хозяйства обращение взыскания на такую долю осуществляется по аналогии со ст.131 ЦК.
Поэтому КХС отменил предыдущие решения и принял новое, которым заявление жены должника удовлетворил частично.
Неурожай - это прямой путь для фермера в статус должника
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!