Как должен налагаться арест на долю в фермерском хозяйстве - БП ВС

Государственный/ частный исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда наделен полномочиями наложить арест как на долю, так и на корпоративные права члена фермерского хозяйства.

На это обратила внимание Большая палата ВС, оставляя без изменений предыдущие судебные решения по делу №904/1615/22, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо обжаловало постановление частного исполнителя о наложении ареста на 100% доли в уставном капитале ФХ «Днипро».

Хозяйственный суд определением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозсуда, в удовлетворении жалобы отказал.

Кассационный хозяйственный суд передал дело на рассмотрение БП ВС с учетом необходимости отступления от заключения Кассационного административного суда, изложенного в постановлении от 23.04.2021 по делу №340/2214/19 о возможности наложения ареста на корпоративные права, принадлежащие должнику, являющемуся учредителем фермерского хозяйства. В этом постановлении указано, что сами по себе корпоративные права отчуждаться не могут, ведь не являются оборотоспособным объектом гражданского права (ст.10 закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.19 закона «О фермерском хозяйстве»).

БП ВС отметила, что фермерскую деятельность могут осуществлять только граждане Украины, они должны быть родственниками или членами одной семьи. Семейные или семейные отношения обязательны для создания и деятельности фермерского хозяйства. Следовательно, доля в составном капитале фермерского хозяйства не может быть отчуждена лицам, не являющимся членами семьи или семьи, юридическим лицам, а также лицам, не являющимся гражданами Украины.

Это делает невозможным применение механизма, предусмотренного ст.21 закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» по отчуждению доли в уставном капитале ООО.

Вместо этого необходимо руководствоваться ст.131 ГК, которой предусмотрен особый порядок возможности обращения взыскания на долю участника в составном капитале полного общества, а именно: часть имущества фермерского хозяйства, пропорциональная доле члена-должника в составном капитале, выделяется в денежной форме или в натуре в соответствии с балансом, составленный на момент выбытия такого члена из ФГ.

БП ВС констатировала, что исполнитель наделен полномочиями наложить арест как на долю, так и на корпоративные права члена фермерского хозяйства. В то же время члены ФХ, считающие, что доля в составном капитале фермерского хозяйства принадлежит им, а не должнику, имеют право защитить свое право в порядке, предусмотренном чч.1—3 ст.59 закона «Об исполнительном производстве».

В этом деле суды правильно применили презумпцию достоверности внесенных в Единый государственный реестр сведений, по информации из которого единственным членом ФХ «Днипро» был Лицо 1, что не давало частному исполнителю оснований ставить под сомнение то, что доля Лица 1 в составном капитале ФХ «Днипро» меньше 100%.

В то же время БП ВС отметила, что в фермерском хозяйстве создается не уставный, а составной капитал. Поэтому правильной является формулировка о наложении ареста на долю в составном капитале ФХ. Однако допущенная некорректная формулировка не приводит к отмене постановления частного исполнителя.

Закон і Бізнес