О снятии ареста

О ненадлежащем ответчике можно говорить только в том случае, когда суд может указать лицо, которое должно выполнить требование истца - надлежащего ответчика.

Более 11 лет назад в рамках уголовного дела постановлением следователя был наложен арест на недвижимость общества как вещественное доказательство. В 2011-м лицо, которое проходило в качестве обвиняемого, было освобождено от ответственности на основании акта амнистии, а дело закрыто.

Поскольку в рамках уголовного производства вопрос о снятии ареста не может быть решен из-за утраты силы Уголовным процессуальным кодексом 1960 года, ООО обратилось в хозяйственный суд с соответствующим иском к прокуратуре. Однако первые две инстанции пришли к мнению о том, что указанный ответчик является ненадлежащим.

Кассационный суд по делу №924/691/20 отметил, что для правильного решения вопроса о признании ответчика ненадлежащим недостаточно установить отсутствие у него обязанности отвечать по данному иску. Установленин этого условия - основание для отказа в иске. Чтобы признать ответчика ненадлежащим, кроме этого условия, суд должен иметь данные о том, что обязанность отвечать по иску возложено на другое лицо.

КХС заметил, что суды, по сути, отстранились от решения вопроса об установлении надлежащего ответчика и полностью переложили эту обязанность на истца. Хотя установление надлежащих ответчиков и обоснованности иска является обязанностью именно суда.