Высший совет правосудия уволил Михаила Ротмистренка с должности судьи Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области.
Об этом «ЗиБ» сообщили в пресс-службе ВСП.
Второй Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия 2 октября 2017 года принято решение №3075/2дп /15-17 о привлечении судьи Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области М.Ротмистренка к дисциплинарной ответственности на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде внесения представления ВСП об увольнении его с должности судьи.
Напомним, что дисциплинарное дело в отношении судьи открыто на основании жалобы прокурора Закарпатской области относительно дисциплинарного проступка судьи Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области М.Ротмистренка. В жалобе указано, что судья совершил административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Жалобщик указал, что постановлением Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области от 25 ноября 2016 года по делу №303/5217/16-п установлено, что 17 августа 2016 года судья М.Ротмистренко вблизи города Мукачево Закарпатской области управлял транспортным средством марки «BMW» в состоянии алкогольного опьянения, а именно в крови последнего обнаружено 2,4 промилле алкоголя, что в 11 раз превышает максимально допустимую законодательством норму. При этом суд закрыл производство по делу об административном правонарушении по части первой статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КоАП) относительно М.Ротмистренка в связи с окончанием предусмотренных статьей 38 КоАП сроков наложения административных взысканий. Также автор жалобы отметил, что 9 декабря 2016 года в электронных средствах массовой информации обнародованы сведения о повторном совершении судьей административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая указанное Высший совет правосудия решил уволить М.Ротмистренка с должности судьи Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины.
Материалы по теме
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026
Водители-военные по 130-й, многократное «еее» и неточности в декларации — заседание ВДП ВРП
04.03.2026
Недовольство НАБУ, арест имущества на ВОТ и традиционная жалоба Маселко — заседание ПДП ВРП
02.03.2026
Избиение подозреваемого, отпуск с выездом за границу и волокита с рассмотрением — заседание ТДП ВРП
25.02.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!