Верховный Суд признал незаконным увольнение судьи во время внеочередной сессии парламента, которая была созвана 29 сентября 2016 года. Причина - несоблюдение процедуры.
Как указано в решении Кассационного административного суда от 19.02.2018 (дело №800/545/16), Высший совет юстиции внес представление в ВР об увольнении судьи на основании заключения временной следственной комиссии еще в декабре 2015 года. Тогда же был зарегистрирован и проект постановления об увольнении.
27.09.2016 Председатель ВР созвал внеочередное пленарное заседание парламента, в повестку дня которого включил рассмотрение вопроса об увольнении судей. В 19.15 того же дня парламентская пресс-служба разместила информацию о приглашении судей для участия в рассмотрении вопроса об их увольнении. Судьям по месту работы была направлена правительственная телеграмма, которая была вручена секретарю суда 28.09.2016.
Как заметил КАС, ст.216-1 Регламента ВР определяет, что присутствие судьи при первом рассмотрении ходатайства о его увольнении является обязательным. Причем, о рассмотрении этого вопроса он должен быть уведомлен не позднее чем за 3 дня до дня проведения заседания.
Суд не согласился с доводами ответчика, что судья работает и проживает в Киевской области поэтому не требует длительного времени, чтобы добраться парламента. Поэтому КАС констатировал, что судья не был уведомлен в сроки, предусмотренные Регламентом ВР о дате заседания, что нарушило его право на участие в процессе принятия решения.
На этом основании суд признал противоправным и отменил постановление ВР от 29.09.2016 № 1608-VIII.
Материалы по теме
Нетрезвые судьи за рулем, волокита с иском и три жалобы на судей ОАСК - заседание ПДП ВРП
30.03.2026
Жалобы на волокиту, отмененный арест отеля, поврежденное зеркало авто — заседание ТДП ВРП
25.03.2026
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!