Чи можна стягненнями змусити суддю працювати за трьох — засідання ДДП ВРП

В умовах катастрофічної нехватки суддів скарги на тяганину можуть надходити на суддю одна за одною. Втім, від цього, як і від винесення стягнення ситуація не покращиться і спір швидше не вирішиться.

Так, сьогодні, 26 серпня, друга дисциплінарна палата ВРП розпочинає роботи з єдиної справи, що включена до порядку денного — стосовно судді Дніпровського районного суду м.Києва Тетяну Савлук, інформує «Закон і Бізнес». 

На неї скаржиться адвокат в інтересах «ПроКредитБанк», нарікаючи на безпідставному затягуванні та невжитті заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом. Адже ще у липні 2025 року матеріали були розподілені та передані судді, однак дотепер (станом на день ухвали ДДП у березні цього року) відсутня навіть ухвала про відкриття провадження.

Цю справу мали слухати два тижні тому, але, як поінформував дисінспектор Сергій Пилипенко (на фото в центрі), суддя не повідомила про причини неявки і жодних клопотань не подавала. До речі, не направляла й пояснень на запит дисінспектора. Втім, оскільки це була перша неявка, розгляд відклали.

До речі, за схожими скаргами на тяганину з боку Т.Савлук були відкриті провадження як у першій, так і третій ДП. Після цього їх об’єднали й передали на розгляд першій диспалаті. А наприкінці минулого року за скаргою того ж банку до судді було застосоване стягнення у виді попередження.

Водночас, у 2025 році навантаження на одного суддю Дарницького райсуду столиці майже втричі перевищувало нормативне. Й нерідко саме дисциплінарні скарги стали використовувати як спосіб «стимулювати» служителів Феміди визначитися щодо пріоритетності справ.

Наприкінці палата затвердить 7 висновків дисциплінарних інспекторів про відкриття нових справ чи відмову в цьому, а також щодо залишення без розгляду 9 інших скарг.

Закон і Бізнес