Дві судді ВС, справа 10-річної давнини і доступ до ухвал про обшуки — засідання ТДП ВРП

Не так часто дисциплінарні органи відкривають провадження стосовно суддів найвищої інстанції. Тож цей факт сам по собі вже є неординарною подією. Втім, як і резонанс, що викликала «справа Князєва».

Так сьогодні, 12 серпня, третя дисциплінарна палата ВРП планує почати слухати справу суддів Касаційного кримінального суду Ірини Григор’євої та Жанни Єленіної, інформує «Закон і Бізнес». 

Це свого роду «побічний ефект» від гучного викриття колишнього голови ВС за підозрою в хабарництві. Активістка, уважно вивчивши інформацію НАБУ про проведені обшуки, наприкінці 2023 року направила скаргу на тоді ще суддів Великої палати ВС І.Григор’єву та Ж.Єленіну.

І хоча провадження відкрили доволі швидко — в березні 2024-го, слухати справу не квапилися: вперше її включили до порядку денного на початку липня (на фото). Але тоді відклали за клопотанням представників суддів — для ознайомлення з матеріалами справи.

А провадження щодо судді Печерського районного суду м.Києва Оксани Царевич взагалі було відкрито ще 10 років тому. За цей час її встигли звільнити та поновити на роботі за рішенням суду. Тож тепер час розібратися й із дисциплінарною справою.

У судді Окружного адміністративного суду м.Києва Віталія Амельохіна ситуація доволі неординарна: щодо нього відкрито два провадження й обидва — за скаргами Романа Маселка. Він звинувачує суддю в участі у планах керівника ОАСК зі зриву кваліфікаційного оцінювання. З тією відмінністю, що в одній також згадувався сам Павло Вовк, а друга була «персональною». Причому справи поки що слухають паралельно.

У скарзі на суддю Талалаївського районного суду Чернігівської області Людмилу Тіщенко активістка традиційно звертає увагу на три випадки звільнення водіїв від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у зв’язку з малозначністю. Й одного разу палата вже повертала висновок дисінспектору на доопрацювання.

Суддю Слобідського районного суду м.Харкова Олену Маньковську Офіс Генерального прокурора підозрює у розголошенні таємниці досудового розслідування. Адже за допомогою логіна та пароля судді здійснено цілеспрямоване ознайомлення із ухвалами слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків. Проте О.Маньковська звернула увагу на те, що IP-адреса, з якої заходили під її логіном, розташована в Києві, тоді як вона у зазначений період перебувала у Харкові.

Три тижні тому в слуханні оголосили перерву, оскільки, як зауважив співдоповідач, палата не готова прийняти будь-яке рішення, бо були присутні лише троє членів палати.

До судді Олевського районного суду Житомирської області Любомира Винара мають претензії як скаржник, так і сама палата. Перший нарікав на тривале невідкриття провадження. Але третя ДП ще й побачила ознаки дисциплінарного проступку в тому, що суддя використовував відпустки задля унеможливлення автоматизованого розподілу істотної кількості судових справ.

Справу почали слухати ще наприкінці 2025 року, але дотепер не винесли рішення. Зокрема, не визначилися, як мав суддя вплинути на керівника апарату, який не проводив автоматизованого розподілу.

Наприкінці засідання ТДП ВРП заслухає 16 висновків дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ або відмови в цьому, а також 32 — щодо прийнятності скарг.

Закон і Бізнес