Вилучене НАБУ майно, «невиховані» діти і «конспірологічні версії» Маселка — засідання ПДП ВРП

Закон передбачає, що в разі першої неявки судді на засідання дисциплінарного органу з поважних причин слухання слід відкласти. Втім, на практиці не лише це може стати підставою для тривалого розгляду скарг.

Так, сьогодні, 23 березня, в порядку денному засідання першої дисциплінарної палати ВРП значяться 4 справи, три з яких розглядаються з минулого року, інформує «Закон і Бізнес»

Ще у листопаді минулого року почали слухати скаргу НАБУ на ухвалу судді Печерського районного суду м.Києва Тетяни Ільєвої. Мовляв, суддя повернула вилучене під час обшуку майно не лише власникові товариства, а й фізичній особі, яка, за твердженням бюро, не має жодного відношення до місця обшуку і ТОВ. Хоча саме він, як свідчить протокол, надав доступ до зачиненого приміщення.

Під час засідання три тижні тому (на фото) було оголошено клопотання судді про перенесення засідання через хворобу дитини, яке було задоволено.

Ще у жовтні призначалася до розгляду скарга членкині ГРД, яка звинуватила суддю Лисичанського міського суду Луганської області Людмилу Грибанову (відряджена до Нетішинського міського суду Хмельницької області) у тому, що вона «порушила фундаментальний обов’язок виховувати свою дитину в дусі поваги до Батьківщини». Вказує, що її діти залишилися в Луганську ще в 2011 році, коли суддя розлучилася із чоловіком і Л.Грибанова, на думку активістки, мала вживати активних дій, аби повернути дітей в Україну. Та ще й її свекруха поширює антиукраїнські наративи в «Однокласниках».

Утім, у цій справі привертають увагу не самі підстави скарги, а те, що ПДП ВРП погодилася із відкриттям дисциплінарної справи, указавши, що «невиконання в повній мірі своїх батьківських обов’язків щодо виховання дітей у дусі любові до Батьківщини (ст.150 СК), можуть бути підставою для сумніву дотримання нею морально-етичних норм як судді та підірвати авторитет правосуддя».

Однак, слухання фактично не відбулися, й розгляд відклали, аби скаржниця ознайомилася із матеріалами справи.

А суддю Ігоря Качура Роман Маселко звинувачує в «плануванні та реалізації схеми блокування діяльності ВККС». Натомість суддя вважає, що «скарга містить лише конспірологічні версії Маселка Р.А. та його власні суб’єктивні судження». Цю справу планували почати слухати два тижні тому, але відклали для ознайомлення судді з її матеріалами.

Також ПДП уже вкотре повернеться до слухання справи судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Вікторії Калюжної. Низка скаржників стверджують, що суддя безпідставно визнала речовими доказами та наклала арешт на базу відпочинку «Прибой», приватний будинок, земельні ділянки, заборонивши навіть користуватися ними.

Справу почали слухати ще у вересні 2025 року. Два тижні тому доповідач Микола Мороз запропонував застосувати до судді сувору догану із позбавленням права на доплати протягом 3 місяців. Утім, після обговорення у спеціальному приміщені він же висловив думку про оголошення перерви для додаткового вивчення матеріалів.

І лише справа судді Рівненського міського суду Рівненської області Наталії Діонісьєвої призначена до розгляду вперше. У скарзі йдеться про те, що суддя розглянила справу про порушення митних правил без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, як подавали клопотання про підключення в режимі відеоконференції.

Після цього ПДП ВРП має визначитися із відкриттям двох нових справ, а також затвердити 26 висновків дисциплінарних інспекторів про відмову у відкритті справ, а ще 56 скарг — повернути без розгляду.

Закон і Бізнес