Розмова на подвір’ї, нетверезі водії та продаж автомобіля — засідання ПДП ВРП

Сьогодні, 9 червня, перша дисциплінарна палата ВРП розгляне 4 справи, в яких йдеться про судову тяганину, підслухані розмови про втручання у правосуддя, нетверезих водіїв і несвоєчасне повідомлення НАЗК.

Розпочнеться засідання о 10:00 зі справи судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Олени Курочкіної, яка більше півроку не розглядала заяву про заміну позивача, інформує «Закон і Бізнес».

Після цього палата повернеться до справи судді Ленінського районного суду м.Полтави Наталії Крючко, яку почали слухати місяць тому. Національне антикорупційне бюро дорікає їй у тому, що, за даними НС(Р)Д, вона нібито обговорювала можливість втручання у здійснення правосуддя іншим суддею. Крім того, НАБУ стверджує, що суддя задовольнила заяву про забезпечення позову в цивільній справі за домовленістю з адвокатами.

Прикметно, що сама суддя під час засідання палати звертала увагу на невідповідність протоколів НС(Р)Д та реалій. Зокрема, на фото як доказі спілкування, що додало бюро, зображена не жіноча, а чоловіча статура. До того ж, вона від природи білявка, а бюро спостерігало за якоюсь брюнеткою з волоссям середньої довжини, 50—55 років. «Мені зараз 48, а це було два роки тому!», — наголосила Н.Крючко.

До того ж, за цей час стосовно судді не порушено кримінального провадження, вона не викликалася як свідок в інших. Тож палата вирішила викликати на наступне засідання суддю та адвоката, з якими Н.Крючко нібито про щось домовлялася.

Суддю Каланчацького районного суду Херсонської області Олену Ковальчук, яка відряджена до Турійського районного суду Волинської області, активістка вимагає покарати за те, що вона не позбавляла водіїв, на яких були складені протоколи за ч.1 ст.130 КпАП, права керування, обмежуючись штрафами. Сама ж суддя пояснює, що кара не є самоціллю, а покарання, з огляду на практику ЄСПЛ, повинно носити індивідуальний характер.

Щодо судді Южноукраїнського (нині — Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області Олександра Савіна уже слухається справа у третій ДП. Бо активістка дізналася про притягнення судді до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП. Натомість у першій ДП відкрито справу за повідомленням Миколаївської обласної прокуратури. Річ у тім, що торік суддю було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172⁶ КпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн. Бо він несвоєчасно повідомив НАЗК про отримання доходу від продажу рухомого майна на суму 600 тыс. грн.

Наприкінці засідання ПДП ВРП заслухає 3 висновки дисциплінарних інспекторів стосовно відкриття нових справ, 15 — про відмови в цьому, а також 35 — щодо залишення скарг без розгляду.

Закон і Бізнес