Суддю не стали карати за те, в чому винна держава — рішення ДДП ВРП

Для сучасного стану судової системи вже стало звичним тривалий розгляд справ або несвоєчасне виготовлення рішень. І в тому винні не судді, а держава, яка не забезпечила належне функціонування судової гілки влади.

З огляду на такий підхід, друга дисциплінарна палата ВРП відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду м.Києва Світлану Смик, повідомляє «Закон і Бізнес».

Певною мірою, цьому посприяв той факт, що члени палати спочатку більшістю голосів задовольнили відвід своєму секретареві Роману Маселку, що останнім часом трапляється не так часто. Підставою відводу став той факт, що Р.Маселко як громадський активіст раніше подавав скарги на суддю та коментував накладання стягнення на С.Смик у вигляді догани як «смішне», а саму суддю називав «токсичною».

У скарзі Департаменту патрульної поліції зазначалося, що суддя визнала трьох правопорушників винними у вчиненні адміністративних правопорушень, але звільнила їх від адміністративної відповідальності, оскільки закінчився тримісячний строк притягнення. Самі ж справи розглядалися вже поза межами цих строків.

С.Смик пояснила це надмірним навантаженням на суддів Печерського районного суду м.Києва, зокрема, й залученням її до розгляду кримінальних проваджень у складі колегій. Адже у 2018 році нею розлянуто 2498 справ, у т.ч. 1489 кримінальних, у 2019-му — 3407, з яких 2407 кримінальних, у 2020-му — 2227, з яких 1201 кримінальних. Це пов’язано із тим, що значно зменшилася кількість суддів у суді, які розглядають кримінальні провадження.

З огляду на непогашене дисциплінарне стягнення за аналогічний проступок,  доповідач Олексій Мельник запропонував оголосити судді догану та позбавити її доплат на місяць.

Натомість Сергій Бурлаков зазначив, що, по-перше, формальний підхід до визначення порушення суддею процесуальних строків, то «фактично ми маємо притягнути всю судову систему». Адже судді працюють сьогодні в умовах об’єктивно надмірного навантаження та незабезпечення кадрами апарату судів, і у Печерському райсуді столиці спостерігається «кричущий дисбаланс» у цьому. «Поки держава не вирішить цю проблему, яка напряму впливає на тривалість розгляду справ, буде нелогічно покладати відповідальність за це на суддів», — зазначив він.

У підсумку пропозицію доповідача підтримала тільки Олена Ковбій, а С.Бурлакова підтримав Віталій Саліхов. Тож справу закрили,  й оскільки Департамент патрульної позиції взагалі подав заяву, в якій просив не розглядати його скаргу, то це рішення стало остаточним.

Також було закрито справу судді Івано-Франківського апеляційного суду Василя Фединяка. Адже, як повідомив доповідач С.Бурлаков, йому так і не вдалося знайти особу, яка підписалася під дисциплінарною скаргою: нежитловий будинок за вказаною адресою належить «Укртелекому», номер телефону — не обслуговується. Усі надіслані повідомлення були повернуті за закінченням строку зберігання.

Власне В.Фединяк мав намір піти у відставку, але на заваді стала ця скарга за фактом складання протоколу за ч.1 ст.130 КпАП. Тепер ця перешкода усунена, оскільки справу було закрито. Хоча Р.Маселко наполягав на розгляді анонімної скарги по суті, враховуючи, що за аналогічних обставин вже не один суддя був звільнений із посади.

Закон і Бізнес