Відсутність в рішенні вказівки на дату складання його повного тексту та його несвоєчасне надіслання до ЄДРСР, за умови, що учасник справи знав про судове засідання, не є перешкодою для отримання ним у розумний строк інформації про стан відомого їй судового провадження.
Таку позицію висловила колегія суддів Касаційного цивільного суду у справі №405/4689/19, запропонувавши об’єднаній палаті КЦС відступити від раніше зроблених висновків ВС, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, оскільки Особа 1 подав апеляційну скаргу 21.12.2023, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення. Факт пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили позивачем та його представником не доведений.
При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що представник Особи 1 подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.02.2022 (тобто у день, коли було ухвалено рішення), у зв’язку з зайнятістю в іншій справі.
Крім того, у справі наявний супровідний лист суду (вихідна дата — 04.01.2023) щодо направлення позивачу рішення від 02.02.2022, який повернувся до суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою.
У касаційній скарзі наголошувалося, що оскаржене рішення суд надіслав до ЄДРСР лише 28.12.2022, яке оприлюднено 03.01.2023, з апеляційною скаргою Особа 1 звернувся 21.12.2023, тому відсутні обґрунтовані підстави для висновку, що апеляційна скарга подана за межами річного строку з дня складання повного тексту цього рішення.
Колегія КЦС дійшла висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладених у низці попередніх постановах КЦС та зробити висновок про те, що:
«відсутність в рішенні суду вказівки на дату складання його повного тексту та несвоєчасне надіслання оскарженого судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, за умови, що учасник справи, який подає апеляційну скаргу, знав про судове засідання, в якому ухвалено оскаржене судове рішення, не є перешкодою для отримання цією особою у розумний строк інформації про стан відомого їй судового провадження та не свідчить про наявність випадків, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК».
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Київ Індепендент, StatеWatch, Лівий берег заплатять Портнову 80 тис. гривень — рішення суду
24.09.2024
Чи може боржник наполягати на солідарній відповідальності, якщо цього не вимагає кредитор — ВС
05.09.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!