Коли зобов’язання може припинятися зарахуванням зустрічних вимог — ВС

Сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов’язання. Необхідним і достатнім є наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.

На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, змінюючи частково ухвалу апеляційного суду у справі №824/224/21, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі спір стосувався визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, оскільки зобов’язання були припинені у зв’язку з проведенням взаємозаліку зустрічних однорідних вимог,

Ухвалою апеляційного суду в задоволенні заяви відмовлено.

У свою чергу, КЦС зауважив, що для приватного права апріорі притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема, в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин.

До односторонніх правочинів, зокрема, відноситься: видача довіреності, відмова від права власності, складання заповіту, публічна обіцянка винагороди, прийняття спадщини, згода іншого співвласника на розпорядження спільним майном; заява про здійснення зарахування.

Водночас, КЦС зауважив, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування.

Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов’язань повністю або частково.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов’язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов’язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення (див. постанову КЦС від 08.09.2021 у справі №761/33621/18).

У цій справі апеляційний суд встановив відсутність доказів, що сторони урегулювали застосування в своїх відносинах юридично-значимих повідомлень (зокрема, порядок надсилання, визначати, коли повідомлення вважатиметься отриманим), зокрема, на електронну пошту. Проте фіскальний чек не підтверджує сприйняття такого одностороннього правочину як заява про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Закон і Бізнес