Аби прийняти рішення у справі про виплату компенсації інваліду І групи, Верховному Суду у постанові від 3.10.2018 довелося провести лексично-синтаксичний аналіз норми права.
Держава забезпечила громадянина автомобілем «Таврія» як інваліда І групи. А в квітні 2016 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань призначило йому компенсацію витрат на бензин, ремонт і техобслуговування авто за 1 півріччя 2016 року. Однак ця сума, на думку громадянина, в понад два рази менша від належної за законом.
Тому він просив суд стягнути з Фонду на його користь недоплачені 1 тис. 352 грн 58 коп. Позивач зазначив, що відповідач виплатив йому кошти із порушенням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування» від 14.02.2015 №228. Згідно із зазначеною нормою держава має сплатити позивачеві компенсацію в розмірі 22% прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць.
Районний та апеляційний суди із аргументами позивача погодились. Фонд подав скаргу до касаційної інстанції, в якій зазначив, що компенсацію позивачу виплачено з урахуванням роз’яснень, наданих Міністерством соціальної політики, та судової практики.
У постанові №524/7830/16-ц ВС зазначив наступне. Постановою №288 установлено, що компенсації виплачуються інвалідам, законним представникам дітей-інвалідів ― у розмірі відповідно 22% та 16% п.м. Вони виплачуються рівними частинами двічі на рік. Логічний і лексично-синтаксичний аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку, що компенсація на одну особу має нараховуватися щомісячно у розмірі 22% або 16% п.м. Іншого логічного тлумачення зазначена норма не допускає. Таким чином, наведений позивачем порядок розрахунку належних йому до виплати сум цілком узгоджується із приписами Постанови.

Матеріали за темою
Реалізація права на оскарження не виключає можливості відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Від бездіяльності органів прокуратури шкоди не настає — ВС
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Позовна давність може бути вдалим інструментом у роботі адвоката
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Коли можна оскаржити відкриття провадження у справі — позиція ВС
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Видалення небажаного контенту, спадкування незачатими. Які новели запропонують для ЦК
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
ЦК не обмежує передачу права грошової вимоги категоріями боржників — ВС
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Розписка - достатня підстава отримання коштів — ВС
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Асистування при самогубстві, вік для зміни статі та ніякого ГК: яким буде новий Цивільний кодекс
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Коли договір поруки укладено за зобов’язанням померлого (думка ВС)
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Що говорять судова практика та експертиза про можливості компенсації моральної шкоди?
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Недійсність паспорта не завжди є підставою для визнання договору недійсним — ВС
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!