Український аналог YouTube доведеться реєструвати, а ОТТ-платформи не ліцензуватимуть
Антимонопольний комітет уважно стежитиме за українським медіа-ринком, а низка законодавчих ініціатив загрожує ускладнити життя каналам, зокрема в частині захисту прав на інтелектуальну власність. Ці та інші питання щодо регулювання українського медіа-ринку юристи обговорили під час профільного форуму Асоціації правників України.
Законодавчі новели та пропозиції
24 жовтня Президент підписав закон, яким дозволяється використовувати літературні, художні й музичні твори для створення на їх основі пародій, попурі або карикатур без згоди автора, але із зазначенням його імені та джерела запозичення. З’ясувалося, що в цьому акті, котрий на рівні ініціативи медіа-індустрія сприймала без заперечень, міститься ризик, який можна було передбачити заздалегідь. На цьому під час форуму наголосив член Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Валентин Коваль. «Якщо завтра на іншому каналі вийде програма, схожа на вашу, і хтось скаже «Ха! Ха!» це торкнеться захисту прав на інтелектуальну власність», — зауважив він.
Очевидно, сам того не бажаючи, законодавець ускладнив відповідний захист. Адже межа між пародією та плагіатом дуже тонка. Саме тому В.Коваль закликав правників помірковано ставитися до галузевих ініціатив у парламенті та уважно стежити за суміжними індустріями, адже музиканти першими забили на сполох у зв’язку із зазначеним законом. Однак інші зацікавлені особи їх не підтримали.
У свою чергу заступник голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Уляна Фещук повідомила, що скоро Кабінет Міністрів подасть законопроект стосовно захисту прав глухих, який передбачає досить великий обсяг сурдоперекладу та субтитрування. «Закон досить жорсткий, тож стежте за його проходженням у Верховній Раді», — закликала У.Фещук.
Вона також анонсувала новину, що найближчим часом Нацрада ствоюватиме робочу групу з приводу введення квот на спортивні новини.
Розмежувати контент
Поговорили правники й про потокове телебачення та ОТТ-платформу як метод надання відеопослуг через Інтернет. «Потокове телебачення спрощується, — зауважив із цього приводу партнер ЮФ Sayenko Kharenko Олександр Падалка. — Дуже просто скачати програму й мати доступ до іноземного провайдера. Це дозволяє дивитися потокове телебачення незалежно від місцезнаходження».
З огляду на те що в українському законодавчому полі немає такого поняття, як ОТТ-платформа, про регулювання сфери таких відеопослуг не йдеться. З точки зору експертів, саме відсутність правової визначеності в цьому не дозволить поширити на такі послуги регуляцію, передбачену законодавчими ініціативами стосовно аудіовізуальних послуг. У минулому ОТТ-платформи планували отримувати ліцензії, однак поки що такої можливості немає.
Ще одне нагальне питання — розмежування контенту, який створюється професіоналами і поширюється за гроші, та контенту, який створюється користувачами і поширюється безплатно. Так, правники бачать можливість позиціонувати YouTube як провайдера програмної послуги в розумінні законодавця. Однак експерти запевняють: вимоги щодо ліцензування стосуватимуться виключно використання державного радіочастотного ресурсу. Всі інші учасники ринку проходитимуть реєстрацію. Причому це зачепить тільки українців.
Ідея полягає в тому, щоб резидент України працював у законодавчому полі, в умовно-заявному порядку отримував відповідну реєстрацію і потрапляв до певного переліку. Що ж стосується іноземних представників ринку, то, за словами фахівців, є документи, котрі Україна підписала з Європейським Співтовариством, відповідно до яких учасник медіа-ринку, котрий має європейську реєстрацію, автоматично отримує дозвіл і в Україні. А от український аналог YouTube, швидше за все, доведеться реєструвати.
Стурбованість АМК
Про бачення Антимонопольним комітетом регуляції ринку телекомунікацій розповіла державний уповноважений цього органу Марія Процишен. «В АМК підхід двоякий, — повідомила вона. — Адже ми займаємося абсолютно всіма ринками насамперед з точки зору конкуренції. Якщо йдеться про обмеження конкуренції, то це наша компетенція, наші повноваження, і ми будемо втручатися. Якщо ж мова йде про щось інше, ми не можемо виходити за сферу наших повноважень».
В АМК уважно проаналізують вплив на ринок закону про універсальну програмну послугу, який викликав у юристів питання щодо правового статусу YouTube.
«Цілком зрозуміло, що, з одного боку, є контент, за який потрібно справедливо платити, якщо він якісний, а з другого — у нас є послуги щодо доставки сигналу до кінцевого споживача, тож ми спостерігаємо за тим, як будуть формуватися ціни», — зауважила М.Процишен.
Якщо ж одна зі сторін наполягатиме, що домовленість досягнута, а друга вважатиме себе пригніченою, АМК матиме всі належні засоби для того, щоб урегулювати ситуацію, запевнила держуповноважений. Таким чином, ОТТ-платформи можуть розраховувати на захист конкурентоспроможності з боку комітету.
Учасники дискусії були раді почути, що АМК досить активно займається телекомунікаціями: є дослідження, відкриті справи щодо недобросовісної конкуренції, заяв про узгоджені дії гравців ринку. Але вони стосуються операторів мобільного зв’язку, а не телебачення і радіомовлення.
«Добре це чи погано — філософське питання, — зауважила із цього приводу представниця АМК. — В ракурсі прийняття рішень у сфері компетенції для кожного державного уповноваженого дуже важливим є розуміння повної картинки, і це розуміння дає можливість усвідомити такі заходи, як цей».
Прикметно, що в комітеті вперше зацікавилися щорічним форумом АПУ з медіа-права. Чим обернеться така зацікавленість для ринку, незабаром з’ясується.

Державний уповноважений Антимонопольного комітету Марія Процишен попереджає: якщо гравці ринку телекомунікацій не домовляться, слід чекати втручання регулятора.
Матеріали за темою
Telegram потрапив до «піратського списку» ЄК
16.12.2020
Товари на митниці при порушенні прав ІВ лежатимуть не роками, а ... місяцями
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Перший куплет і останній акорд: як поділити між колишнім подружжям об’єкти ІВ?
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Мінекономіки хоче штрафувати за чужу IP-власність — проект
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Технічні тонкощі та авторські задуми, які не вдасться зареєструвати як промисловий зразок
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Суд ЄС дозволив Мессі стати брендом
в„–39 (1493), 26.09—02.10.2020
Досудове вирішення IP-спорів: перспективи для нового інструменту
в„–37 (1491), 12.09—18.09.2020
Кіпр може позбавити ЄС мільярдів через спір про сир
в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020
Як отримати патент на винахід в Україні та світі? Складання та подання заявки
в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020
Як запобігти рейдерству та розголошенню комерційної таємниці — поради адвоката
в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020
Як охороняти форми товарів: відмінності між промисловим зразком і торговельною маркою
в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020
Який міжнародний досвід у сфері державної реєстрації може запозичити Україна
в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020
Суд ФРН вирішив, що форма може бути окремо від вмісту
в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!