Особливості експертизи у спорах щодо прав інтелектуальної власності — огляд КГС

У справах, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності, насамперед слід вирішувати питання порушеного права з погляду звичайного пересічного споживача. І лише у разі неможливості такого з’ясування може бути призначена судова експертиза.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи попередні судові рішення у справі №910/15160/19, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі товариство звернулося з позовом до іншого товариства та УКРНОІВІ про визнання недійсною торговельної марки, оскільки вона є схожою настільки, що її можна сплутати з торговельною маркою позивача

Господарський суд позов задовольнив. Апеляційний госпсуд це рішення скасував та ухвалив нове — про відмову в задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на висновок експертів, який складений за результатами проведення повторної комісійної судової експертизи.

Проте КГС зауважив, що, призначаючи на стадії апеляційного перегляду повторну комісійну судову експертизу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що експертні висновки, надані сторонами спору, є взаємно протилежними. Водночас наведене вже було підставою, яка зумовила призначення у цій справі судової експертизи місцевим госпсудом.

Також, КГС нагадав, що призначення експертизи є правом, а не обов’язком госпсуду. Така експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В огляді практики КГС про застосування висновків експерта у спорах щодо прав інтелектуальної власності (рішення, внесені до ЄДРСР, за 2018 рік — червень 2025 року) зібрані й інші висновки.

Також зазначено, що у зв’язку із змінами, внесеними законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 №2147-VIII, у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності значно зросла кількість висновків експертів.

У КГС нагадали, що вирішення питань щодо новизни й неочевидності в патентних спорах, введення в оману споживачів стосовно торговельних марок, ступінь копіювання авторських творів та інші спори про захист прав на об’єкти інтелектуальної власності потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо.

При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов’язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Закон і Бізнес