Глобальная защита

КС пояснил, какие определения можно обжаловать

Конституционный Суд продолжает разбираться в сложностях ст.293 Гражданского процессуального кодекса, в частности решать, какие определения подлежат обжалованию отдельно от решения суда.

Второй дубль

 КС подтвердил свою позицию относительно того, что обжалованию подлежат все определения суда, за исключением тех случаев, когда это запрещено законом. С просьбой об официальном толковании положения п.28 ч.1 ст.293 ГПК во взаимосвязи со ст.129 Конституции обратилась одна из военных частей.

Дело в том, что в прошлом году Апелляционный суд Николаевской области отказал в принятии апелляционной жалобы военных на определение Заводского районного суда г.Николаева об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения. Основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы стало то, что в соответствии с п.28 ч.1 ст.293 ГПК отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции относительно поворота исполнения решения суда, тогда как определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда в этот перечень не включено, а потому, по мнению некоторых судей, не может быть обжаловано.

Представители военной части отметили, что эта норма в разных судах применяется неоднозначно — в некоторых случаях соответствующие жалобы все же принимаются к рассмотрению. «Часть апелляционных судов принимала такие жалобы к производству, а часть отвечала отказом, дескать, эта категория дел не подлежит обжалованию, и возвращала материалы. Тогда люди оставались с тем, что их права были не защищены, и не могли требовать дальнейшей защиты своих прав», — объяснила суть проблемы судья-докладчик Мария Маркуш.

Интересно, что подобное дело КС уже рассматривал. В январе прошлого го­да было обнародовано решение №3-рп/2010, в котором толковалась та же статья ГПК, правда, не п.28, а п.18 ч.1. Тогда единственный орган конституционной юрисдикции установил, что законодательство предусматривает право обжаловать отдельно от решения суда в апелляционном порядке определение суда первой инстанции как о выдаче дубликата исполнительного листа, так и об отказе в этом. Также в мотивировочной части решения КС отмечал: положение п.8 ч.3 ст.129 Конституции следует понимать так, что «в гражданском процессе апелляционному обжалованию подлежат определения за исключением случаев, когда такое обжалование запрещено законом».

Казалось бы, после этого решения вопросы об обжаловании определений должны были отпасть сами собой. Однако, как показывает практика, не во всех судах внимательно читают мотивировочные части решений КС. Поэтому на Жилянской решили принять похожее по своей сути решение.

 Конституционные принципы

 В КС отметили, что отсутствие возможности апелляционного обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления относительно поворота исполнения решения суда в таком же порядке, как и определения относительно поворота исполнения решения суда, не согласуется с принципом справедливости и определенными в ч.3 ст.129 Конституции основными принципами судопроизводства, в частности равенством всех участников судебного процесса перед законом и судом. Поэтому КС отметил, что апелляционному обжалованию отдельно от решения суда подлежат определения суда первой инстанции как относительно поворота исполнения судебного решения, так и об отказе в удовлетворении заявления относительно поворота исполнения судебного решения.

М.Маркуш допускает, что КС в будущем опять придется рассматривать подобные дела. «Возможно, возникнут еще вопросы, потому что ст.293 ГПК содержит 33 пункта, касающихся обжалования определений отдельно от решения суда. Была попытка решить вопрос относительно других предметов обжалования, содержащихся в статье, но эта попытка была для меня неудачной. Мои коллеги решили, что определения, о которых говорится в статье, касаются разных стадий судопроизводства. Поэтому есть ряд определений, которые не желательно обжаловать отдельно от решения суда», — рассказала судья-докладчик.

По ее словам, ст.293 ГПК осталась как рудимент из прошлого кодекса, и законодателю следовало бы поработать над ее редакцией, чтобы привести текст в соответствие с Конституцией, которой четко определено, что апелляционное обжалование не обеспечивается только в случаях, установленных законом. То есть устанавливать четкий запрет должен именно закон. Пока же этого не сделано, КС и дальше будет разбираться в конкретных случаях.