Обнародование решений РАУ только на сайте НААУ не противоречит Конституции - решение КСУ

Органы адвокатского самоуправления, в частности Рада адвокатов Украины, могут принимать не только индивидуальные, но и нормативные акты, обязательные лишь для адвокатов.

Это подчеркнул второй сенат КС в решении от 10.09.2025 №4-р(II)/2025 по делу об обнародовании актов органов адвокатского самоуправления), информирует «Закон и Бизнес».

Это дело рассматривалось по конституционному обращению Вячеслава Плескача (ныне — дисциплинарного инспектора ВРП), который считал, что ч.3 ст.57 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 5.07.2012 №5076–VI не согласовывается со ст.57 Конституции Ведь обжалуемая норма допускает, что «решения органов адвокатского самоуправления вступают в силу со дня их принятия», а не обнародования, что может значительно отличаться по времени.

В первую очередь КС выяснил, следует ли отнести решение органов адвокатского самоуправления к нормативным актам. По этому поводу Суд отметил, что «из анализа предписаний закона усматривается, что решения и другие акты органов адвокатского самоуправления применимы только к определенному и профессионально оговоренному кругу лиц — адвокатам, которые добровольно избрали профессию юриста и статус адвоката и, как следствие, должны подчиняться самоуправляющимся механизмам регулирования адвокатской деятельности». В то же время, решения и другие акты органов адвокатского самоуправления нормируют профессиональную деятельность адвокатов и не определяют их права и обязанности в понимании чч.2 и 3 ст.57 Конституции и других ее предписаний».

В частности, КС отметил, что решение РАУ №191, которое ранее в судебном порядке обжаловал В.Плескач, «является нормативным актом, регулирующим очерченный в нем сегмент отношений по организационному обеспечению деятельности адвокатов, а именно определяет порядок добровольного (по желанию) внесения адвокатом дополнительных сведений в Единый реестр адвокатов Украины и не устанавливает прав и обязанностей, гарантированных предписаниями Основного Закона, в частности чч.2 и 3 ст.57».

В контексте обнародования решений РАУ, КС отметил, что закон не содержит детальных требований относительно порядка доведения до сведения адвокатов решений органов адвокатского самоуправления. В то же время, учитывая независимость и самоуправление адвокатуры Украины, определение органом адвокатского самоуправления порядка доведения до сведения адвокатов решений, принятых этим органом, также не противоречит Конституции.

Кроме того, КС подчеркнул, что «современное развитие информационных технологий в сфере правосудия, в том числе касающихся доступа к источникам права, функционирования ЕСИТС и Единого реестра адвокатов, допускает оказание профессиональной юридической помощи только тем адвокатом, который имеет необходимые знания и навыки». В частности, и «своевременный и эффективный доступ к актам права, документам и другой значимой для деятельности адвоката информации, размещенной в сети Интернет, прежде всего на веб-страницах органов судебной власти и органов адвокатского самоуправления».

Проще говоря, адвокат по своему статусу должен уметь пользоваться Интернетом и отслеживать нормативные акты, в том числе решение РАУ. Поэтому достаточно их разместить на сайте НААУ, чтобы они считались обнародованными.

Учитывая, что нет убедительных и достаточных аргументов для признания ч.3 ст.57 закона нарушающей конституционные предписания, КС пришел к выводу, что она не противоречит ч.1 ст.8, ст.57 Конституции.

Закон і Бізнес