Возможность дальнейшего заключения под стражей лица без исследования обоснованности обвинения и рисков, предусмотренных УПК, позволяет принимать немотивированные решения.
С такой позицией автора конституционной жалобы по поводу неконституционности ч.5 ст.615 УПК согласился второй сенат Конституционного Суда, информирует «Закон и Бизнес».
Напомним, что оспариваемое предписание УПК определяет особый режим уголовного производства в условиях военного положения. Согласно ч.5 ст.615 кодекса «в случае невозможности проведения подготовительного судебного заседания избран следственным судьей, руководителем органа прокуратуры во время досудебного расследования мера пресечения в виде содержания под стражей считается продленной до решения соответствующего вопроса в подготовительном судебном заседании, но не более чем на два месяца».
По мнению автора ходатайства, такое предписание УПК, в частности, приводит к потере эффективного судебного контроля.
В решении от 1.04.2026 №3-р(II)/2026 Суд констатировал, что ч.5 ст.615 УПК не соответствует Конституции. Это предписание утратит силу через три месяца со дня принятия этого решения.
Кроме того, КС отметил необходимость приведения Верховной Радой нормативного регулирования, установленного ч.5 ст.615 УПК, признанной неконституционной, в соответствие с Конституцией и этим решением.
Судья-докладчик по делу — Олег Первомайский.
Материалы по теме
Гражданский иск в уголовном процессе: стороны, субъекты и особенности ответственности - обзор ВС
10.04.2026
Почему судьи не могут удовлетворять свой самоотвод в уголовном производстве, пояснила БП ВС
02.04.2026
Кто должен продлевать сроки ДР в объединенных производствах, начатых до 16.03.2018 — БП ВС
18.03.2026
Как и почему содержание под стражей стало самой распространенной мерой пресечения в Украине
02.03.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!