Штрафы за несвоевременную регистрацию НН/РК признаны конституционными, но с оговоркой — решение КС

Когда речь идет о санкциях, по сути приравненных к уголовным наказаниям, законодательное регулирование должно обеспечить плательщику соблюдение конституционных принципов индивидуализации юридической ответственности и презумпции невиновности.

На это обратил внимание второй сенат Конституционного Суда в решении от 26.11.2025 №5-р(II)/2025 о конституционности предписаний п.120¹.1 ст.120¹ Налогового кодекса (с изменениями, внесенными законом от 9.11.2017 №2198-VIII), информирует «Закон и Бизнес».

В конституционной жалобе представительство «АНДРИТЗ ГАЙДРО ГмбХ» отмечало чрезмерность установленных штрафов за нарушение сроков регистрации налоговых накладных и/или расчетов корректировки в ЕРНН, что нарушает принцип верховенства права, в частности, такие его составляющие, как справедливость, пропорциональность и соразмерность. Также представительство обращало внимание на то, что непропорциональными штрафными санкциями нарушается конституционное право на собственность, а оспариваемые предписания являются проявлением вмешательства в мирное владение своим имуществом.

В решении КС №5-р(II)/2025, с одной стороны, указано, что оспариваемые предписания соответствуют Конституции. Ведь «устанавливая законом соответствующие санкции за налоговые правонарушения, законодатель имеет широкую свободу усмотрения, что в то же время должно соответствовать конституционным принципам».

Исследуя правомерность цели оспариваемого предписания НК, Суд отметил, что введение финансовой ответственности за нарушение предельного срока регистрации НН и/или РК направлено на защиту экономической безопасности Украины посредством обеспечения законности в осуществлении электронного администрирования НДС. И это является соразмерным средством вмешательства в право собственности во взаимосвязи с правом на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом, и отвечает критерию необходимости в демократическом обществе.

С другой стороны, КС указал, что оспариваемое предписание НК допускает применение значительных размеров штрафов, и его целью является не денежная компенсация за причиненный вред, а наказание и предотвращение повторного совершения правонарушений. Следовательно, такая санкция может быть признана соразмерной уголовному наказанию.

Соответственно, при применении таких санкций решающим является установление законодателем обязанности для правоприменительного органа доказать вину субъекта, привлекаемого к юридической ответственности. В этом случае форма (степень) вины является одним из тех обстоятельств, которые должны учесть и контролирующий орган, и суд при исследовании всех фактических и юридических аспектов дела.

КС отметил, что законодатель постепенно вводит вину субъекта как элемент состава налогового правонарушения. И в соответствии с рядом предписаний НК необходимым условием привлечения лица к финансовой ответственности за совершение налогового правонарушения является установление контролирующими органами вины лица. Однако это не распространяется на оспариваемое предписание кодекса.

Поэтому Суд учредил, что абз.2 п.120¹.1 ст.120¹ НК во взаимосвязи с абз.1 этого пункта является конституционным. Однако в тех случаях, когда речь идет о санкциях, по сути приравненных к уголовным наказаниям, законодательное регулирование должно обеспечить налогоплательщику соблюдение конституционных принципов индивидуализации юридической ответственности и презумпции невиновности, предусмотренных стст.61, 62 Основного Закона.

Закон і Бізнес