Доведенные до точки кипения

Ярослав РОМАНЮК: «Особенно тревожит то, что в последнее время прибегают к физической расправе над судьями»

«Отомстить, запугать судей и членов их семей» — такими призывами переполнен сегодня Интернет. События, которые произошли вечером 10 января под райсудом Киевской области, стали для законников точкой кипения, и они попросили защиты у правоохранительных органов. Почему некоторые граждане, вроде бы отстаивая демократические принципы, применяют для этого совсем недемократические методы?

Слабое место Фемиды

История богата событиями, которые называют переломными. В истории отстаи­вания судейским сообществом гарантий независимости и права на физическую и социальную защиту таким переломным моментом можно назвать события, которые произошли 10 января под стенами Киево-Святошинского районного суда Киевской области.

В тот день здесь рассматривалось «дело «васильковских террористов». «Зная об этом, к зданию суда прибыли около 270 граждан», — говорится в сообщении Министерства внутренних дел. По словам и.о. начальника столичной милиции Валерия Мазана, часть радикально настроенных активистов прошли в зал суда, пытаясь сорвать заседание и освободить осужденных за террористический акт. Кроме того, во время оглашения приговора судье плеснули в лицо неизвестным веществом.

По мнению представителей МВД, протестующие оказывали давление на судью, чтобы он принял решение, которое удовлетворило бы участников пикетирования. После этих событий судья Юрий Бурбела, рассматривавший дело, оказался в больнице. А Фемида стала более уязвимой: участники акций — сторонники радикальных идей, поняв, что слабое место судей — ненадежная защита, начали бить именно по нему.

Чувство незащищенности

В последнее время все чаще приходится слышать об угрозах в адрес обладателей мантий. Ситуация зашла в тупик — авторитет судебной власти намеренно подрывается, а общество убеждают в том, что справедливо лишь уличное правосудие.

События в Киево-Святошинском райсуде стали своеобразной точкой кипения для служителей Фемиды, которые сразу отреагировали — обратились в право­охранительные органы за защитой. И в этот раз обладатели мантий решили не направлять письма (как делают обычно), на которые получают ответы-отписки, а записали свои мнения и просьбы на видео.

Так, Председатель Верховного Суда Ярослав Романюк в своем видеообращении заявил: обладатели мантий обеспокоены тем, что создаются препятствия нормальной деятельности судебных учреждений и предпринимаются попытки оказать давление на законников с целью принятия «правильного» решения. «К сожалению, последние события в стране свидетельствуют о том, что судьи практически остались без защиты. Мы обратились в парламент и требуем немедленно принять меры для обеспечения физической и социальной защиты судей всех рангов», —
прозвучали с экранов телевизоров слова заместителя председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, члена Совета судей Павла Гвоздика. Недопустимо, убежден он, совершение какого-либо насилия над судом, который определенным законом способом действует с целью защиты прав граждан. «Если судья сам не чувствует себя в безопасности, как он может обес­печить защиту интересов населения?» — задал риторический вопрос П.Гвоздик.

Почему и когда законники перестали чувствовать себя защищенными, по каким причинам мирные акции стали инструментом давления на суд?

За несколько шагов до точки кипения

Одно из событий, которые дали понять, что никто из судей не застрахован от мести той или иной стороны в деле, произошло весной 2011 г. 21 марта страну всколыхнула весть о дерзком убийстве судьи Шевченковского районного суда г.Киева Сергея Зубкова. Как впоследствии установил суд, обладателю мантии отомстили за профессиональную деятельность — его лишили жизни за вынесенное решение.

Убийство судьи шокировало его коллег. Начались разговоры о том, что носить мантию опасно, а защита гарантируется законникам только на бумаге. Органы судейского самоуправления просили законодателей сделать закрытой информацию о судьях. Ведь после убийства С.Зубкова стало понятно, что недовольные стороны, зная место жительства судьи, легко могут проследить за ним и реализовать свои преступные намерения.

Однако изменить ничего не удалось. Наоборот, ситуация ухудшилась — на судей, рассматривавших дело об убийстве С.Зубкова, оказывалось давление со стороны общественности и прессы. Под стенами Голосеевского районного суда г.Киева, который вынес приговор, а затем и под стенами Апелляционного суда г.Киева, в который было обжаловано решение суда первой инстанции, проходили акции протеста в защиту обвиняемых — отца и сына Павличенко.

Некоторые политики и общественные активисты с высоких трибун и на площадях убеждали людей, что судьи действовали предвзято и приняли заказное решение. Эти лозунги легко подхватывала толпа, которой всегда нужен образ врага, чтобы именно в нем видеть причины своих личных проблем. Недальновидные политики, которые указали на человека в мантии как на врага, сыграли на традиционном желании хлеба и зрелищ, не думая о последствиях таких призывов.

«Когда политические силы используют откровенный криминал для достижения тех или иных целей, это угроза не только независимости судей, но и всему обществу. Акции протеста в большинстве случаев кому-то выгодны: в производстве Голосеевского райсуда находится большое количество уголовных дел, в том числе и по обвинению лиц в совершении особо тяжких преступлений, однако такого широкого резонанса они не получили, к ним не проявляли такого интереса СМИ и политики», — убеждена председатель этого учреждения Елена Первушина.

Преступление не раскрыто

15 декабря 2012 г. были жестоко убиты судья Владимир Трофимов из Фрунзен­ского районного суда г.Харькова и трое членов его семьи. «Я дал поручение расследовать дело об убийстве судьи и его близких. Потому что оно является вызовом для всего украинского общества. Раскрыть это преступление — вопрос чести для всех правоохранительных органов», — заявил Президент 19 декабря 2012 г. во время принятия судьями присяги.

Были опрошены тысячи людей, проведены сотни экспертиз, но преступление до сих пор не раскрыто. За год убийц судьи так и не нашли, а это не прибавляет служителям Фемиды уверенности в том, что правоохранительные органы смогут прийти им на помощь и защитить от физического или морального давления.

«Судьи Харьковской области, у которых тоже есть семьи и дети, напуганы и ожидают защиты от своего государства. Страшное преступление должен быть раскрыто, а убийцы должны предстать перед судом и понести наказание за совершенное» — с такими словами еще год назад судьи Харьковщины обратились к органам государственной власти.

21 декабря 2012 г. свое обращение о необходимости обеспечения государственной защиты судей и работников аппарата судов подготовил и ССУ. «Особую обеспокоенность вызывает то, что участились случаи вмешательства в деятельность судей, посягательства на их жизнь и здоровье. Имеют место неединичные факты давления на судей путем угроз, шантажа и другого противоправного влияния. Правоохранительные органы, на которые законом возложена обязанность гарантировать безопасность судей и работников аппарата судов, нередко безосновательно оставляют без реагирования сообщения о поступлении угроз и других противоправных деяниях в отношении судей и работников аппарата», — отмечается в обращении.

21 июня 2013 г. ССУ опять обратился в Генпрокуратуру и МВД с просьбой принять меры, чтобы как можно скорее раскрыть убийство В.Трофимова и членов его семьи. «Мы держим этот вопрос на контроле. Обращались и к министру внутренних дел, и к Генпрокурору. Поступил ответ, что досудебное следствие продолжается. Но фактически света в конце тоннеля не видно», — прокомментировал «ЗиБ» ситуацию председатель ССУ Василий Онопенко.

Большие надежды обладатели мантий возлагали на законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления государственной защиты судей» (№2505), в разработке которого принимали участие. Он предусматривает защиту не только служителей Фемиды, работников аппарата суда, но и членов их семей, близких родственников. Также предлагается предоставить судьям право на обеспечение средствами защиты и мобильными устройствами оповещения об опасности, запретить разглашение сведений личного характера о судьях.

Однако уже почти год документ покрывается пылью в парламенте. А судьи все надеются. 16 января стало известно, что их надежды не напрасны. В этот день парламент принял закон «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы о дополнительных мерах защиты безопасности граждан».

Угроз стало больше

Два месяца назад граждане вышли на Майдан, чтобы поддержать европейский выбор Украины. Однако чем дольше продолжается акция, тем сильнее становится впечатление, что для некоторых ее участников демократические принципы и европейские стандарты — не более чем красивая обертка для популяризации собственных убеждений и оправдания радикальных действий.

От этого страдают и судьи. Так, все чаще звучат прямые угрозы, громкие обвинения в адрес обладателей мантий. Огульные утверждения о «заказных решениях» судов в отношении отдельных «евромайдановцев» и оппозиционных политиков сформировали в обществе негативное представление о деятельности храмов Фемиды. Как следствие, судьи все чаще становятся объектами давления — как морального, так и физического.

Судья Шевченковского райсуда г.Киева Владимир Бугиль столкнулся с ненадлежащим поведением адвоката Виктора Смолия, который таким образом про­явил недовольство решением об избрании его подзащитному — активисту «Дорожного контроля» Андрею Дзиндзе — меры пресечения в виде взятия под стражу на 2 месяца. Не до шуток было и другим представителям этого учреждения, работа которого теперь постоянно сопровождается митингами.

«Любые публичные критические высказывания и негативная оценка процессуальных действий судьи и его решений могут рассматриваться как давление на служителей Фемиды и вмешательство в осуществление ими правосудия», — рассказала в одном из интервью «ЗиБ» председатель Совета судей общих судов Инна Отрош.

Впрочем, по ее мнению, сегодня во всем мире роль граждан в принятии общественно важных решений, в частности и на государственном уровне, ежегодно возрастает. Митинги, пикеты и другие формы выражения общественного мнения считаются абсолютно приемлемыми. «У людей должна быть возможность публично выразить свое несогласие с определенным решением, действием или позицией власти, в частности и судебной. Однако в любой ситуации, в любом действии, в каждом высказывании должно быть уважение к суду, к сторонам процесса. Кроме того, окончательное решение суда также должно восприниматься адекватно», — убеждена И.Отрош.

Несоответствие еврокритериям

Однако, как считают эксперты, сегодня трудно говорить об адекватном восприятии решений суда украинским обществом. В настоящее время едва ли не каждая новость в Интернете, касающаяся того или иного вердикта, сопровождается призывами отомстить служителям Фемиды, запугать их, проучить, унизить. Интернет-пользователи не только призывают к решительным действиям, но и распространяют в социальных сетях сведения о судьях: их место проживания, номера мобильных телефонов. Попадают в опалу даже члены семей судей — находятся те, кто предлагает устроить «сладкую жизнь» детям обладателей мантий, чтобы и они отвечали за «грехи» родителей.

По сути, члены семей судей в этой ситуации стали моральными заложниками: унижают их достоинство, копаются в их личной жизни.

Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Валерия Лутковская в заявлении по поводу событий под Киево-Святошинским районным судом отметила: «Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Независимо от того, представитель это правоохранительных органов, прокурор, судья или общественный активист». Она напомнила, что установление в Украине европейских стандартов в сфере защиты прав человека было провозглашено как одна из главных целей Евромайдана. «К сожалению, отдельные действия активистов и участников массовых акций не только не отвечают провозглашенным целям мирного собрания, но и прямо противоречат европейским принципам в сфере защиты прав человека. А определенные массовые акции совершенно не соответствуют европейским критериям мирных собраний», — отметила В.Лутковская.

Она также напомнила: один из крае­угольных принципов Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод — соблюдение права на приватность. «Распространение в сети Интернет персональных данных лица без его согласия, а тем более персональных данных членов его семьи и детей недопустимо и не соответствует европейским стандартам в сфере защиты прав человека», — отметила уполномоченный.

Вместо послесловия

События 10 января стали последней каплей, переполнившей чашу терпения судейского сообщества. По мнению экспертов, учитывая то, как ранее реагировали соответствующие органы на обращения судей, рассчитывать, что уже завтра защита законников улучшится, не стоит.

Да и европейские институции не спешат реагировать на упомянутые события. Отдельные политики в блогах или на страницах в соцсетях выражают свое мнение по поводу ситуации. По большей части эти рассуждения сводятся к общим рекомендациям обеим сторонам конфликта избегать насилия, быть сдержаннее. Вряд ли подобной была бы позиция европейских политиков, если бы такие «мирные акции» проходили в их судах, в их странах. Разве что помощник госсекретаря США Виктория Нуланд на заседании комитета по международным делам Сената прямо заявила: «Мы осуждаем действия митингующих под судом в Киевской области 10 января».

Известно, что демократия — это преж­де всего терпимость к точке зрения другого человека. А мирные акции являются выражением собственных взглядов, позиции. Эти мероприятия никогда не используются в качестве инструмента влияния на правосудие. Мирные акции в любом случае не могут доводить Фемиду до точки кипения, достигнув которой она оказывается в трудном положении. И выход из него сама найти не может. По крайней мере, до тех пор, пока здоровое большинство украинского общества не осознает, что за пренебрежением к правосудию, которое сейчас навязывается отдельными политиками, следует пренебрежение к правам всех остальных людей. Тогда отпадет потребность в правосудии как таковом, ведь законность и справедливость будут определяться исключительно по количеству людей на майданах.

Прямая речь

— Независимый суд — обязательный атрибут любого демократического государства. Независимость судей нужна не только и даже не столько нам, судьям, сколько гражданам для того, чтобы на практике, на деле реализовать свое конституционное право на справедливый суд.

Судейское сообщество весьма обеспокоено событиями, происходящими последнее время в Украине. Массовые акции возле зданий судов, препятствующие их нормальной работе, направлены на то, чтобы склонить суд к принятию желаемого для кого-то процессуального решения.

Особенно тревожит то, что в последнее время прибегают к физической расправе над судьями. До сих пор остается нераскрытым жестокое убийство судьи Трофимова в Харькове. Совсем недавно вынесен приговор, которым установлено, что судья Зубков был убит в знак мести лицами, недовольными принятым им процессуальным решением.

На днях попытка физической расправы имела место в Шеченковском районном суде г.Киева. Недавно такая же попытка была предпринята в Киево-Святошинском районном суде Киевской области, когда группа лиц, недовольных процессуальным решением суда, вместо того, чтобы прибегнуть к законному способу обжалования этого решения в установленном законом порядке, попыталась учинить физическую расправу над судьей.

Я обращаюсь к руководителям право­охранительных органов государства, с тем чтобы обеспечить нормальное функционирование судебных учреждений, с тем чтобы обеспечить надежную защиту судей и членов их семей.