Пожизненное денежное довольствие судьи — «психологический щит», объясняет Марина Барсук

Когда от судьи ожидают соблюдения высоких профессиональных и этических стандартов, должны обеспечиваться условия, позволяющие оставаться независимым как во время работы, так и после ее завершения.

Об этом пишет судья-спикер Северного апелляционного хозяйственного суда Марина Барсук в своей колонке на «УП», информирует «Закон и Бизнес».

Судья-спикер САГС отмечает, что дискуссия о пожизненном денежном содержании судей часто сводится к арифметике: сколько они получают и как это выглядит на фоне средней пенсии. Однако таким образом теряется главное содержание — пожизненное содержание не льгота, а гарантия независимости судебной власти.

«Когда общество обсуждает пожизненное денежное содержание судей, разговор быстро сводится к арифметике. Но за этими подсчетами теряется главное — у судей нет пенсий и зарплат в обычном смысле. Есть судейское вознаграждение и пожизненное содержание — плата за статус, ответственность и строгие ограничения, идущие вместе с мантией», — заявляет судья.

М.Барсук объясняет, что гарантированное обеспечение судьи выполняет роль «психологического щита», поскольку позволяет принимать решения, руководствуясь законом, а не страхом за материальное будущее. Это также практическая защита от давления, потому что человека трудно шантажировать, если он уверен в государственных гарантиях.

Международные документы, включая Европейскую хартию о статусе судей и рекомендации Совета Европы, прямо обязывают государства обеспечивать судей социальной защитой, включая достойное пенсионное обеспечение. Украинское законодательство также закрепляет эти принципы, однако, на практике они не реализованы в полной мере.

«Несмотря на наличие законодательных гарантий, на практике действующая система пенсионного обеспечения судей не выполняет в полной мере своей ключевой функции — гарантирование стабильности и предсказуемости после завершения полномочий. Ее эффективность подрывается рядом системных проблем, которые накапливались годами и нуждаются в комплексном решении», — пишет судья.

Среди проблем М.Барсук называет отсутствие автоматического перерасчета выплат, частые изменения законодательства, манипулирование бюджетными ограничениями и привязку к прожиточному минимуму, что не соответствует экономическим реалиям.

«Принципиально важно: правила обеспечения судей должны быть постоянными, судья должен понимать, на какие условия рассчитывать после завершения карьеры. Правила должны быть предсказуемыми, понятными и стабильными, и именно это признак правового государства», — говорится в материале.

М.Барсук предостерегает, что искусственное ограничение выплат подрывает независимость судебной системы, а попытки «экономии» на судейских пенсиях могут обернуться рисками для правосудия в целом.

«Пожизненное содержание судей — это не подарок от государства, а часть общественного договора. Общество получает независимый суд, судья — компенсацию за профессиональные ограничения. Проблема не в самом принципе, а в том, как он реализован в Украине. Вместо стабильной системы есть хаос с постоянными изменениями правил», — отмечает она.

Судья заключает: реформа судейской системы необходима, но она должна укреплять гарантии независимости, а не разрушать их под лозунгами экономии. Иначе страна рискует получить суд, где решения принимаются с учетом мнения лиц, финансово контролирующих систему.

Закон і Бізнес