Может ли ВРП отменить решение об отстранении судьи — БП ВС

Именно в компетенции Высшей рады правосудия как органа, в исключительную компетенцию которого входит решение вопроса об отстранении судьи, находится и рассмотрение по существу такого заявления.

Это отметила Большая палата Верховного Суда, оставляя без изменений решение Кассационного административного суда по делу №990/258/24, информирует «Закон и Бизнес».

Согласно обстоятельствам этого дела, судья Чаплинского районного суда Херсонской области решением Высшей квалификационной комиссии судей от 16.10.2012 №24/вп-12 отстранен от должности в связи с привлечением его к уголовной ответственности до решения уголовного дела.

По результатам досудебного расследования 12.11.2012 материалы уголовного производства направлены в Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым, но до сих пор дело не рассмотрены, материалы в другой суд не переданы.

В апреле 2024 года судья обратился в ВРП с заявлением, в котором просил отменить отстранение его от должности, но председатель ВРП письмом сообщил, что к полномочиям, определенным ст.131 Конституции и ст.3 закона «О Высшей раде правосудия» №1798-VIII, не относится отмена отстранения от должности судьи в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Как отметила БП ВС, истец более 13 лет отстранен от должности судьи, материалы уголовного производства в отношении него утеряны, а их возобновление невозможно из-за недостаточности собранных материалов.

ЕСПЧ в решении от 10.10.2023 по делу «Пенгезов против Болгарии» анализировал, имела ли такая мера как приостановка полномочий судьи на срок примерно 2,5 года на основании открытого уголовного производства серьезные последствия на составляющие элементы частной жизни заявителя таким образом, чтобы дать основания для применения ст.8 конвенции. Заявление касалось временного отстранения заявителя, который был судьей и председателем апелляционного суда, от исполнения своих должностных обязанностей в связи с предъявлением ему обвинения в совершении правонарушений, вероятно, во время исполнения своих полномочий. Суд признал, что, учитывая продолжительность во времени, это обязательно повлияло на его частную жизнь.

Учитывая такую позицию ЕСПЧ, БП ВС пришла к выводу, что ВРП должна рассмотреть заявление судьи об отмене его отстранения от должности по существу, поскольку вопрос, о котором речь идет, непосредственно касается его права на частную жизнь, гарантированный ст.8 конвенции, в аспекте доступа к избранной профессии.

Закон і Бізнес