На риски регулярного оценивания судьи обратили внимание в ходе обсуждения в ВККС

К проекту Положения о регулярном оценивании судьи целый ряд замечаний был высказан именно судейским сообществом, которые будет детально проанализировано на ближайшем заседании Рады судей.

Об этом сообщил председатель РСУ Богдан Монич во время первого публичного обсуждения проекта, состоявшегося в Высшей квалификационной комиссии судей, сообщает «Закон и Бизнес».

На обсуждение были приглашены руководители органов и учреждений системы правосудия, представители юридических, общественных организаций, международных партнеров, судьи и ученые.

Сам проект Положения, разработанный ВККС, должен определить порядок и методологию оценки и самооценки судей как регулярных процедур судейской карьеры. Их основу составляет система оценивания по методу «360 градусов», заключающаяся в получении обратной связи по профессиональной деятельности от субъектов, причастных к рабочему окружению судьи.

В ходе обсуждения было высказано общее мнение, что регулярная оценка судей должна быть направлена на повышение квалификации судьи и определение его профессиональных потребностей для развития и не рассматриваться как инструмент дисциплинарного воздействия или наказания.

В целом, участники обсуждения акцентировали внимание на рисках, которые могут иметь место при внедрении данного вида оценки и должны быть исследованы при получении его первых результатов.

Так, в предложениях к проекту, поступившим от Высшей рады правосудия, обращается внимание, в частности, на отсутствие достаточных нормативных предохранителей, которые делали бы невозможным подмену этой процедуры фактическим вмешательством в деятельность судьи и незаконным влиянием со стороны общественных объединений, которые будут привлекаться к проведению оценивания. Их роль должна быть совещательной, а не решающей. Также проект не содержит предохранителей от конфликта интересов в случае, когда, например, преподаватель Национальной школы судей, который будет проводить оценивание, одновременно является адвокатом.

Кассационный уголовный суд также обратил внимание на то, что анонимная оценка судей их коллегами «приведет к формированию в суде атмосферы подозрительности, недоверия, закрытости и отстраненности судей друг от друга». К тому же кажется странным, когда потребности в самосовершенствовании конкретного судьи будет определять другое лицо. Кроме того, в КУС предложили, чтобы общественные объединения осуществляли такое оценивание по принципу случайности. Иначе может сложиться ситуация, когда одних судей они не будут оценивать вообще, а других — все.

С другими замечаниями к проекту положения можно ознакомиться по ссылке.

Закон і Бізнес