ООО ищет преемника

Как законодательство и суды решают вопрос наследования корпоративных прав в обществах с ограниченной ответственностью

Несмотря на то что общества с ограниченной ответственностью функционируют в Украине уже длительное время, нерешенными остаются вопросы, связанные с приобретением корпоративных прав. В том числе — с их наследованием.

Доля или право?

В нашем государстве, которое на пути экономического развития делает ставку на привлечение субъектов иностранного бизнеса, с каждым годом все более актуальным становится вопрос четкого законодательного регулирования хозяйственных отношений. И хотя с момента приобретения независимости корпоративное право в нашей стране находится в постоянном развитии, на сегодняшний день приходится констатировать — в этой сфере существует значительное количество пробелов и коллизий.

Наиболее болезненным для общества является их наличие в законодательстве, касающемся самой распространенной в Украине формы существования хозяйственных обществ и юридических лиц в целом — обществ с ограниченной ответственностью.

Особый интерес вызывает сфера наследования корпоративных прав участников ООО. Если проанализировать положения законодательства, призванные регулировать эти отношения, становится очевидным, насколько специфическими они являются, какого внимания требуют.

В проблематике наследования корпоративных прав ООО центральное место занимает вопрос объема наследственных прав (что именно переходит наследнику, какие права и обязанности). Суть вопроса состоит в том, переходит наследнику право участия в ООО либо его наследство ограничивается исключительно долей в уставном капитале. Такая ситуация связана прежде всего с существованием определенной коллизии Гражданского кодекса и закона «О хозяйственных обществах».

Так ст.100 ГК устанавливает, что «право участия в обществе является личным неимущественным правом и не может отдельно передаваться другому лицу». Согласно ст.1219 ГК «не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности <…> 2) право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если иное не установлено законом или их учредительными документами…». В соответствии с ч.5 ст.147 ГК «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходит к наследнику физического лица или правопреемнику юридического лица — участнику общества, если уставом общества не предусмотрено, что такой переход допускается лишь по согласию других участников общества».

В свою очередь в ст.55 закона «О хозяйственных обществах» указано, что «при реорганизации юридического ли­ца, участника общества, либо в связи со смертью гражданина, участника общества, правопреемники (наследники) имеют преимущественное право вступления в это общество. При отказе правопреемника (наследника) от вступления в общество с ограниченной ответственностью или отказе общества в принятии в него правопреемника (наследника) ему выдается в денежной или натуральной форме доля в имуществе, принадлежа­вшая реорганизованному или ликвидированному юридическому лицу (наследодателю), стоимость которой определяется на день реорганизации или ликвидации (смерти) участника. В этих случаях размер уставного капитала общества подлежит уменьшению».

На первый взгляд указанные положения действуют «в связке». Именно по этому пути и идут многие правоведы, отмечая, что наследнику умершего участника ООО право участия в обществе не переходит ни в коем случае. В случае отсутствия препятствий в уставных документах наследнику переходят имущественные права умершего (доля в уставном капитале), он получает возможность вступить в ООО (с согласия общего собрания) и таким образом приобрести корпоративные права в полном смысле этого понятия.

Однако указанный подход не выглядит безупречно. Распространенной является также позиция, что в случае отсутствия в уставе положения о необходимости согласия остальных участников ООО на переход доли наследнику, этот переход влечет за собой приобретение наследником всех прав, принадлежавших наследодателю, в том числе и права на участие в обществе. Таким образом, констатируется: нормы ГК имеют преимущество перед законом «О хозяйственных обществах», что обусловлено более поздней датой принятия кодекса. Что касается норм закона, то согласно этой позиции они применяются в случае открытия наследства до принятия действующего ГК. Такой подход к решению поставленного вопроса является наиболее обоснованным с позиции защиты прав наследника.

Разное применение

Казалось бы, точку в этом вопросе должна поставить судебная практика, призванная, помимо прочего, обеспечить одинаковое применение одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях. Но и тут приходится констатировать отсутствие единообразия. Даже в практике судов кассационной инстанции на сегодняшний день встречаются решения по сходным правоотношениям, в которых суд занимает диаметрально противоположные позиции, поэтому исход спора зачастую зависит от того, к какому конкретному судье, коллегии судей он попал на рассмотрение.

Еще один законодательный пробел касается ситуации, когда уставом общества закреплена необходимость получения наследником согласия других участников общества на переход доли. Как быть, если умирает участник, доля которого превышает 40%, и при отсутствии кворума общее собрание не может решить возникший вопрос о переходе доли умершего? Решение данного вопроса предусматривают некоторые акты рекомендательного и разъяснительного характера, которые говорят о том, что в таком случае кворум необходимо определять без учета доли, на которую открылось наследство. Однако законодательно данная ситуация не урегулирована, что в условиях отечественной переменчивой судебной практики может привести к неодинаковому решению возникающих однородных споров высшими судебными инстанциями.

В том же ключе — вопрос о конкретной процедуре реализации наследственных прав. Каковы сроки объявления обществу о принятии наследства, подачи заявления на вступление в ООО, рассмот­рения этого заявления и принятия решения общим собранием? Как должен быть построен процесс управления обществом до вступления наследника в наследство, какие решения могут приниматься внут­ри общества, а какие нет?

Подводя итог, необходимо отметить, что приведенный перечень вопросов, возникающих на практике в сфере наследования корпоративных прав ООО, не является исчерпывающим. Можно сделать однозначный вывод, что, несмотря на достаточно продолжительный период существования конструкции ООО не только на международной арене, но и непосредственно в Украине, для участников этих обществ открытым остается множество вопросов, связанных с приобретением, пользованием и распоряжением своими корпоративными правами. Очевидно, что для создания нормальных условий развития бизнеса эти вопросы необходимо решить в кратчайшие сроки, но вот возьмет ли на себя эту роль судебная или законодательная власть — пока остается загадкой.