Можно ли не платить дивиденды одному из участников ООО - ВС

Выплата дивидендов одному участнику общества дает другому «законное ожидание», что ему они также будут выплачены. Невыплата таких дивидендов приравнивается к нарушению права последнего на мирное владение имуществом.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя по-прежнему предварительные решения по делу №916/4059/23, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу истец обратился с иском к обществу о взыскании невыплаченных дивидендов. Хозяйственный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворил полностью.

В свою очередь, коллегия судей КХС обратила внимание на то, что общее собрание ООО приняло ряд решений, которыми решен вопрос о распределении прибыли общества. В уставных документах общества было отмечено равное распределение между участниками долей в уставном капитале (по 50% у каждого). Следовательно, участники в равной степени имеют право на распределение дивидендов от деятельности общества. Так, законодательно презюмируется выплата дивидендов, пропорционально размеру их долей, то есть в одинаковом размере.

Однако суды установили, что общим собранием ООО принято решение о направлении прибыли общества на выплату дивидендов только одному из участников общества, который одновременно является директором общества, следовательно, имеет большее влияние на управление обществом, а потому указанные условия ставят участников ООО в неравное положение.

Истец, как участник 50% доли, направил директору ООО требование о созыве внеочередного общего собрания. Не получив в установленный уставом срок соответствующего решения, был вынужден самостоятельно созвать общее собрание участников, на которое директор ООО как участник 50% доли не явился.

В связи с этим коллегия судей КХС признала обоснованными выводы судов обеих инстанций, что у истца были правомерные ожидания на соблюдение обществом, в частности в лице директора, в своей деятельности принципов справедливости, добросовестности и разумности. Участие всех участников общества в общем собрании при решении вопроса о распределении дивидендов и их голосовании за определенное распределение не может аннулировать неотъемлемое право всех участников на пропорциональное распределение чистой прибыли как дивидендов.

Поэтому суды констатировали, что в этом случае нарушенное право истца подлежит защите, поскольку в действиях (действиях и бездействии) ответчика имеются признаки дискриминации одного из участников, противоправности, направленной на препятствование истцу возможности совершения им действий для реализации своих прав как участника общества и вмешательства в имущественные права истца.

Закон і Бізнес