Тенденции к гуманизации

Количество оправдательных приговоров, постановленных по УПК 2012 года, активно увеличивается

Уголовный процессуальный кодекс, принятый в 2012 году, действует уже больше 10 месяцев, а к нему все еще привлечено особое внимание. И это неудивительно, ведь внесенные им изменения — одни из наиболее масштабных в истории украинского законотворчества.

Новый кодекс — новые принципы

Важным моментом, который следует для себя зафиксировать, является то, что сейчас дискуссия о новом УПК ведется только вокруг вопросов, касающихся совершенствования предусмотренной им модели уголовного судопроизводства, а не целесообразности использования новой модели как таковой. Иначе говоря, обсуждение концептуальных вопросов утратило актуальность, поскольку они уже укоренились в сознании и воспринимаются как надлежащие. Дискуссия продолжается лишь относительно способов усовершенствования положений кодекса.

Сейчас это не кажется чем-то чрезвычайным, но еще год-два назад сама идея внедрения в уголовное судопроизводство модели, предусматривающей состязательность сторон, вызывала серьезные споры, а три года назад — вообще иронические улыбки. И это первый шаг на пути изменения правосознания, прежде всего тех, кто ежедневно применяет уголовное процессуальное законодательство. Конечно, таких шагов нужно сделать еще очень много, ведь очевидно, что правосознание меняется намного медленнее, чем законодательство, при этом применение закона является, по-видимому, даже более значимым вопросом, чем сам закон.

Несмотря на то что стражам порядка и судьям, всю жизнь работавшим в условиях кардинально другой системы уголовной юстиции, достаточно трудно перестроиться и, например, избавиться от укоренившегося восприятия оправдательных приговоров как инцидента, это все же неминуемо произойдет.

Одним из ожиданий от внедрения нового УПК было увеличение количества оправдательных приговоров, которое для украинской системы было традиционно небольшим. Сегодня звучит критика, что такие ожидания не оправдались. В обоснование этой точки зрения осуществляется не совсем корректное сравнение статистических данных, которые рассматриваются отдельно от всей картины изменений в уголовном судопроизводстве, в итоге делаются неправильные выводы.

Замечу, что количество новых институтов, которые начали действовать в уголовном судопроизводстве, и масштабность изменений старых не позволяют обойтись простым «линейным» сравнением показателей для выявления тенденций, поскольку это неизбежно приводит к некорректным выводам.

Возбужденные против зарегистрированных

Примером, ярко иллюстрирующим такую ошибку, является широкоизвестное сравнение количества возбужденных уголовных дел во время действия УПК 1960 года и количества зарегистрированных в Едином реестре досудебных расследований заявлений о преступлениях во время действия УПК 2012 года. Такое сравнение, как правило, использовалось с целью подогнать его результаты под вывод о росте преступности и является неправильным. Ведь только меньшая часть заявлений о преступлениях, поступивших в право­охранительные органы согласно старому порядку, находила свое продолжение в возбужденных уголовных делах. В то же время по новому порядку в реестр попадают все заявления, поступающие от граждан.

Короче говоря, чтобы понять качественные изменения, которые произошли в уголовном судопроизводстве, статистику необходимо сравнивать комплексно и системно.

Что касается статистики оправдательных приговоров, то согласно официальным данным Государственной судебной администрации в І полугодии 2012 года было оправдано 328 лиц, во ІІ полугодии — 384, а в І полугодии 2013-го — 436 лиц. Даже эти данные свидетельствуют о постепенном увеличении количества оправдательных приговоров.

Если же сравнивать процент оправданных лиц, то в І полугодии 2013 года он увеличился больше чем в 4 раза по сравнению с І полугодием 2012-го. Эти данные свидетельствуют уже о более ощутимом прогрессе.

Основания для оптимизма дает и тот факт, что количество оправдательных приговоров, постановленных по УПК 2012 года, активно увеличивается: за последние 3 месяца было вынесено свыше 60% таких приговоров (против 40% за первые 6 месяцев действия нового кодекса). Как видим, существует тенденция к значительному росту этого показателя.

Конечно, эти данные все еще далеки от ожидаемых. Вместе с тем следует учесть комплекс важных факторов, чтобы понять: поводы для оптимизма все-таки есть.

Частное обвинение

Значительное количество оправдательных приговоров, постановленных по УПК 1960 года, является следствием производств в форме так называемого частного обвинения, которое перестало существовать в прежнем виде после вступления в силу нового УПК. Целесообразно напомнить, что этот вид производства предусматривал обращение пострадавшего с жалобой непосредственно в суд, который возбуждал и рассматривал уголовное дело без проведения досудебного расследования. Чаще всего предметом таких производств были обвинения (нередко встречные) в причинении легких телесных повреждений или само­управстве. То есть речь идет о случаях, когда кто-то подрался, сломал соседу забор. Такая категория дел согласно УПК 2012 года подлежит досудебному расследованию и просто не доходит до суда, поскольку производство закрывается еще на досудебной стадии, учитывая объективную сложность установления достаточных доказательств для составления обвинительного акта в условиях встречных обвинений. Ведь в ситуации «слово подозреваемого против слова потерпевшего» очень трудно принять решение на основании критерия убеждения «вне разумного сомнения».

Если учитывать этот фактор, то необходимо не принимать во внимание большую часть оправдательных приговоров по указанной категории дел, а их доля, например в 2012 году, составляла почти 40% (275 из 712). Как видим, с учетом этого фактора динамика увеличения количества оправдательных приговоров будет выглядеть еще существеннее.

Оправданные, потому что необвиняемые

Другим важным обстоятельством стала отмена института дополнительного расследования. Это значительно повысило требования к качеству проведения досудебного расследования, поскольку, попав в суд, обвинительный акт не может быть возвращен для проведения дополнительных следственных действий и все должно завершиться окончательным решением суда. Такие обстоятельства стимулируют следователей и прокуроров более взвешенно подходить к принятию решения о составлении обвинительного акта в отношении лица. То есть практика направления уголовных дел в суд в надежде «может, повезет и суд вынесет приговор, а если нет — дорасследуем и закроем производство или направим снова» ушла в прошлое. То есть правоохранительные органы перестали направлять в суд производства с откровенно слабой позицией, поскольку они неминуемо завершатся вынесением оправдательного приговора.

Такую тенденцию хорошо иллюстрирует статистика: если в І полугодии 2012 года были осуждены 90743 лица, то в І полугодии 2013-го — 70078, то есть на 20665 лиц (на 23%) меньше. Это свидетельствует о том, что уголовное преследование определенного количества лиц, которые должны были бы быть оправданы судом, вообще прекращено еще на досудебной стадии производства: потенциальные оправданные стали необвиняемыми.

Следует понимать, что количество оправдательных приговоров не самоцель, а лишь один из показателей, по которым можно оценивать как наличие обвинительного уклона уголовного производства, так и гуманность последнего. Вряд ли кто-то будет возражать против того, что гипотетическая ситуация, при которой в государстве не постановляется ни один оправдательный приговор и вместе с тем не осуждается ни один невиновный, является плохой.

Индикаторы реформы

Есть и другие подобные показатели, свидетельствующие о более существенных достижениях на пути гуманизации уголовного производства, что является одной из основных целей реформы. Так, количество лиц, пребывающих за решеткой в связи с избранием соответствующей меры пресечения, уменьшилось более чем на треть. На домашний арест приходится 11% всех избранных мер пресечения. Существенно уменьшилось количество действий, связанных с вмешательством в частную жизнь граждан (обыски, задержания, негласные следственные действия), приближается к 15% доля производств, завершающихся соглашением, то есть в условиях, которые стороны считают отвечающими их интересам.

Кстати, данные выше оценки согласовываются и с мнением независимых экспертов. В мониторинговом отчете реа­лизации нового УПК в 2013 году, подготовленном Центром политико-правовых реформ, содержится немало критики относительно практики внедрения УПК 2012 года. Однако в то же время констатируется увеличение доли оправдательных приговоров и существование «устойчивой тенденции к гуманизации сферы уголовной юстиции».

Таким образом, если не просто сравнивать статистику, а использовать комплексный анализ с учетом институционных изменений законодательства, всех компенсаторных механизмов, становится очевидно, что выбран правильный путь достижения задекларированных целей реформирования уголовного судопроизводства. По истечении времени, необходимого для изменения сознания задействованных в сфере уголовной юстиции лиц, позитивные результаты будут еще очевиднее.