Может ли защитник подавать ходатайство во время судебных прений — ВС

В ходе судебных прений участники производства выступают с речами, а суд может возобновить выяснение обстоятельств и проверку их доказательствами. Каких-либо других процессуальных действий, как-то рассмотрение ходатайств, заявлений УПК не предусмотрено.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя без изменений предыдущие судебные решения по делу №511/1762/20, информирует «Закон и Бизнес».

В этом уголовном производстве суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили обвиняемого по ч.1 ст.286 УК и на основании ст.49, ч.5 ст.74 УК освободили от наказания в связи с истечением сроков давности.

В кассационной жалобе отмечалось, что местный суд нарушил право на защиту, поскольку отказался приобщать к материалам производства объявленное в судебных дебатах и поданное до выхода суда в совещательную комнату ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

КУС напомнил, что судебные прения являются самостоятельной частью рассмотрения уголовного производства. Их основу составляют речи участников, в которых они дают оценку действиям обвиняемого, анализируют исследованные в суде доказательства, высказывают выводы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации действий, меры наказания, решения гражданского иска и других вопросов, которые должен решить суд в ходе вынесения приговора.

В то же время, коллегия судей обратила внимание, что во время судебных дебатов, кроме речей участников, каких-либо других процессуальных действий, за исключением решения о возобновлении выяснения обстоятельств (ч.5 ст.364 УПК), действующим законодательством не предусмотрено. Стадия судебных прений не предусматривает рассмотрения ходатайств и заявлений.

По этому делу на стадии судебных дебатов защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам производства письменного ходатайства о признании доказательств недопустимыми. После этого председатель судья разъяснила, что рассмотрение уголовного производства не находится на стадии выяснения обстоятельств и проверки их доказательствами, а находится на стадии судебных дебатов. Также отмечено, что сторона защиты имеет право приобщить к материалам производства только речь в судебных прениях в письменном виде.

В связи с этим КУС пришел к выводу, что указанные действия местного суда не противоречат требованиям УПК.

Также коллегия согласилась с выводами апелляционного суда о том, что одиночный недостаток в нанесенной разметке, зафиксированный на фотоснимках (разрыв в одном месте линии), не может свидетельствовать о том, что на дорожном покрытии нанесена именно прерывистая линия, как на этом безосновательно настаивает сторона защиты.

А то обстоятельство, что другой участник дорожного движения признал свою вину в ДТП никоим образом не опровергает выводы судов предыдущих инстанций о виновности осужденного.

Закон і Бізнес