Лицо, находящееся на ВОТ, не нужно объявлять в международный розыск — ВС

Достаточным основанием для объявления в розыск лица, подозреваемого по ст.111-1 УК является наличие в материалах ДР доказательств того, что оно находится на ВОТ и не является по вызову следственных органов или суда.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему решение судов предыдущих инстанций по делу №760/17974/24, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу приговором суда лицо осуждено по ч.3 ст.111¹ УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в учебных и образовательных учреждениях сроком на 10 лет. Ведь она, оставшись в Мариопол после его оккупации, согласилась на назначение «директором» яслей-сада, где «построила учебный процесс по стандартам образования государства-агрессора».

В кассационной жалобе защитник отметил, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие обвиняемой с нарушением ч.3 ст.323 УПК, поскольку она не была объявлена в международный розыск.

КУС напомнил, что для решения вопроса об осуществлении специального уголовного производства определяющим является факт пребывания подозреваемого на временно оккупированной территории Украины или на территории государства, признанного Верховной Радой государством-агрессором, и уклонение без уважительных причин от явки по вызову следственных органов или суда. Требование об объявлении в межгосударственный или международный розыск лица, совершившего преступление, предусмотренное ст.111¹ УК, не распространяется на случаи решения вопроса о применении специального уголовного производства в отношении лица, находящегося, в частности, на ВОТ и объявленного в розыск в связи с уклонением от явки по вызову следователя или суда.

Кроме того, КУС отметил, что дополнительным подтверждением нахождения человека на ВТО является указание в открытых источниках (в частности, в сети «Интернет») конкретного местонахождения человека на этой территории. Согласно ч.1 ст.281 УПК, это является основанием для объявления розыска такого подозреваемого.

Учитывая то, что подозреваемая, будучи должным образом уведомлена, на вызовы следователя не являлась, постановлением следователя она была объявлена в розыск. Копию этого постановления защитник получил, а потому КУС заключил, что доводы защитника об отсутствии решения об объявлении обвиняемой в розыск не согласовываются с материалами производства.

Закон і Бізнес