Высшая рада правосудия не поддержала представление Высшей квалификационной комиссии судей об увольнении судьи из столицы как не прошедшей квалификационное оценивание.
Такое решение единогласно было принято на сегодняшнем заседании ВРП, информирует «Закон и Бизнес».
В частности, члены ВРП оставили без рассмотрения представление ВККС об увольнении на основании пп.4 п.161 разд.XV «Переходные положения» Конституции.
Лозинской Марины Игоревны — с должности судьи Соломенского районного суда г.Киева.
Как было отмечено, в 2019 году ВККС признала судью соответствующей занимаемой должности, отклонив негативное заключение ОСД, которая настаивала на обратной, в частности, указывая на то, что М.Лозинская не указала в декларацию добродетели о своей причастности к «делам Майдана». До этого в 2018 году решением дисциплинарной палаты ВРП было отказано в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за этот проступок.
Впоследствии, в 2020 году ВРП внесла представление Президенту о назначении М.Лозинской на должность судьи бессрочно. Однако до сих пор такой указ не был подписан.
Тем не менее, ВККС вернулась в 2024 году к квалифоцениванию судьи для оценки ее соответствия должности и на основании аналогичного заключения ОСД теперь уже признала судью не отвечающей ей. На этом основании было внесено представление об увольнении с должности.
Однако члены ВРП пришли к выводу, что это представление следует вернуть без рассмотрения.
Кроме того, было отложено рассмотрение вопроса об увольнении на основании п.3 ч.6 ст.126 Конституции
Татауровой Ирины Николаевны — с должности судьи Деснянского районного суда г.Киева.
Рассмотрение материалов дисциплинарного производства И.Татауровой также касается деятельности ВСК. Но в ее случае Высший совет юстиции в 2015 году все-таки внес представление об увольнении судьи с должности за нарушение присяги, и парламент даже принял соответствующее постановление. Но оно было отменено Верховным Судом. И только когда судья решила уйти в отставку, то в аппарате ВРП нашли это представление
В начале недели первая ДП начала слушание соответствующего дисциплинарного дела. Поэтому ВРП решила подождать решения коллег.
Чтобы подписаться на телеграмм-канал «ЗиБ» и узнать больше о новостях судебной системы, нажмите на изображение.
Материалы по теме
На судью нельзя наложить взыскание, если апелляция не установила нарушений — решение ВДП ВРП
22.04.2026
Срыв квалифоценивания, процессуальная диверсия и промедление с декларированием — заседание ПДП ВРП
20.04.2026
Жалоба на судью, оправдавшего прокурора по 130-й, оставлена без удовлетворения — решение ВДП ВРП
15.04.2026
Допустимо ли использовать НС(Р)Д в дисциплинарных производствах относительно судей — НКС при ВС
03.04.2026
Почему судьи не могут удовлетворять свой самоотвод в уголовном производстве, пояснила БП ВС
02.04.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!