Могут ли дисциплинарные взыскания уже свидетельствовать о нарушении судейской этики — БП ВС

Квалификационное оценивание в связи с наложением дисциплинарного взыскания теряет всякий смысл, если оно приводит к увольнению судьи за те проступки, за которые дисциплинарный орган не нашел оснований для увольнения в пределах дисциплинарной процедуры.

На это обратила внимание Большая палата ВС, отменяя решение Кассационного административного суда по делу №990/239/24 и постановляя новое — об удовлетворении иска, информирует «Закон и Бизнес».

В этом деле речь шла о признании противоправным и отмене решения ВККС от 25.06.2024 №108/ко-24 в части определения, что судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Лицо 1 по результатам квалифоценивания в связи с наложением дисциплинарного взыскания не подтвердила способность осуществлять правосудие в соответствующем суде.

КАС в иске отказал, сославшись на то, что полномочия комиссии по квалификационному оценке судьи (кандидата на должность судьи) являются дискреционными и исключительной компетенцией ВККС.

БП ВС согласилась с тем, что решение ВККС по результатам квалифоценивания в связи с наложением дисциплинарного взыскания может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства вне связи с решением ВРП на основании такого решения относительно вопроса судейской карьеры. Ведь обжалование таких решений ВККС имеет другую специфику, обусловленную привлечением судьи к дисциплинарной ответственности и особым порядком погашения наложенного взыскания.

В то же время, Большая палата отметила, что ВККС установила несоответствие истца критериям профессиональной этики и добродетели на основании обстоятельств, за которые судья уже понесла дисциплинарную ответственность. Дисциплинарный орган, осуществляя дисциплинарное производство, не нашел оснований для увольнения судьи занимаемой должности.

Обоснование такого решения ВККС было преимущественно цитированием установленных ВРП обстоятельств и их оценки в дисциплинарных производствах в отношении судьи.

Кроме этого, БП ВС отметила, что ВККС констатировала, что судья не имеет ученой степени и ученого звания, не осуществляла научную и преподавательскую деятельность, не участвовала в законопроектной работе; у нее отсутствуют научные публикации в области права. То есть указала на обстоятельства, которые не связаны ни с квалификационными требованиями к должности судьи, ни с подготовкой судьи и ее регулярной оценкой.

Более того, комиссия установила соответствие истицы всем, кроме одного, показателям (соблюдение поведения, обеспечивающего доверие к судейской должности и авторитет правосудия) критерию профессиональной этики, однако судья оценена в целом по этому критерию в 0 баллов. Хотя все 4 дисциплинарных производства в ВРП в отношении судьи не касались обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей правил профессиональной этики.

Закон і Бізнес