Судья избежала взыскания за снисходительное отношение к водителю - решение ТДП ВРП

Более 20 мин дисциплинарный инспектор Вячеслав Череп зачитывал свое заключение о необходимости наказать судью за то, что она освободила от админответственности водителя по малозначительности. Однако не убедил в этом членов палаты.

Поэтому третья дисциплинарная палата ВРП закрыла производство в отношении судьи Дзержинского (ныне — Шевченковского) районного суда г.Харькова Виктории Яковлевой, информирует «Закон и Бизнес».

Как сообщал «ЗиБ», согласно обстоятельствам дела, открытого по жалобе активистки, судья ограничилась устным предупреждением для водителя, на которую был составлен протокол по ч.1 ст.130 КоАП. Собственно, В.Яковлева объяснила это тем, что правонарушительнице нужно ежедневно отвозить детей в школу, поскольку больше некому это делать. Причем на водителя был наложен штраф за проезд на красный свет светофора в размере 510 грн.

К тому же, как заметила судья, водитель пояснила, что поняла сигнал двигавшегося позади полицейского автомобиля, как требование освободить дорогу, а потому пересекла стоп-линию перед светофором, чтобы дать простор для маневра.

Собственно, дисинспектор В.Череп как доказательство того, что такое нарушение нельзя считать «малозначным» продемонстрировал лишь видеозапись с патрульной машины в момент пересечения автомобилем нарушительницы стоп-линии, а не запись общения с полицейскими.

В то же время, при зачитывании своего пространного заключения он упоминал и практику дисциплинарных палат ВРП, и постановление Большой палаты ВС, чтобы доказать, что даже единственный случай освобождения нарушителя от админответственности, не зависимо от обстоятельств или последствий, подрывает доверие общественности к судебной власти. А игнорирование предписаний ст.22 КоАП, содержащее предписание, исключающее такое освобождение по ст.130 КоАП, свидетельствует об умысле в действиях судьи. Поэтому счилал необходимым наложить на В.Яковлеву предупреждение. (Хотя по тональности, с которой был озвучен «обвинительный акт», можно было ожидать чуть ли не увольнения с должности. — Прим.ред.)

Впрочем, как отметил секретарь ТДП Александр Сасевич, цель дисциплинарного производства не состоит исключительно в наказании судьи, а должна нести профилактический характер. Поэтому он предложил отказать в привлечении судьи к ответственности и закрыть производство. С этим согласились и все члены палаты.

Кстати, сегодня третья ДП работала в обновленном зале заседания.

Закон і Бізнес