Когда можно продавать топливо через новый РРО, не внесенный в лицензию, — ВС

Продажа горючего через новый РРО в переходный период (до дня получения переоформленной лицензии) правомерна и не влечет применение штрафа в размере 200% стоимости реализованной продукции.

На это обратил внимание Кассационный административный суд, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции по делу №420/18496/23, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу предприятие заменило кассовые аппараты на двух АЗС и начало использовать новые, еще не внесенные в действующие лицензии на право розничной торговли горючим. В то же время, предприятие в пределах предусмотренного законом месячного срока подало заявления о переоформлении лицензий. Налоговый орган пришел к выводу, что предприятие противоправно реализовало горючее через новые РРО до момента внесения их в лицензии, и применил штрафные санкции на общую сумму почти 4,7 млн грн.

Предприятие обжаловало эти НУР в суд. Суд первой инстанции в удовлетворении отказал. Апелляционный суд это решение отменил и иск удовлетворил, признав НУР противоправными.

В свою очередь, КАС отметил, что по предписаниям ст.15 закона «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего» №481/95-ВР на субъекта хозяйствования возложена обязанность в случае изменения положений из месячных обратиться в орган, выдавший лицензию, с соответствующим заявлением, после чего орган выдает субъекту лицензию, оформленную на новом бланке с учетом изменений.

В случае невыполнения предприятием обязательных предписаний приведенных положений нормы наступает ответственность, предусмотренная ч.2 ст.17 закона №481/95-ВР.

По этому делу истец в пределах месячного срока со дня ввода в эксплуатацию новых РРО на АЗС принял меры путем заполнения и представления в ГУ ГНС заявлений о внесении изменений в лицензии (с учетом приложений к ним), и соответствующий орган на основании таких заявлений истца выдал лицензию, оформленную на новом бланке с учетом изменений.

При таких обстоятельствах КАС констатировал, что субъектом хозяйствования был соблюден установленный порядок для внесения изменений в лицензию в пределах месячного срока, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный абз.11 ч.2 ст.17 закона №481/95-ВР. Соответственно, законных оснований для применения штрафных санкций к истцу не было.

Закон і Бізнес