Когда ошибочное определение подсудности не влияет на законность приговора — ВС

В случае выявления обстоятельств, которые могут повлиять на определение подсудности, после начала судебного разбирательства продолжение рассмотрения дела судом, начавшим такое рассмотрение, не составляет «нарушения правила подсудности».

К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда по результатам рассмотрения дела №357/10207/21, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу суды предыдущих инстанций осудили лицо по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК. В кассационной жалобе защитник отметил, что суд первой инстанции нарушил правила территориальной подсудности указанного производства, предусмотренные ст.32 УПК, поскольку преступление было совершено в пределах территориальной юрисдикции Сквирского районного суда Киевской области, а рассмотрел дело Белоцерковский горрайонный суд, что является основанием для отмены судебного решения.

В свою очередь ОП КУС указала, что определение подсудности может не быть очевидным до начала рассмотрения, поскольку, в зависимости от характера и сложности обвинения, в значительной степени зависит не только от толкования применимого национального законодательства, но и от установления фактов. Выявление определенных обстоятельств при рассмотрении дела или изменение позиции сторон могут привести к ситуации, когда первоначальное определение подсудности может оказаться ошибочным. Именно поэтому законодательные нормы, касающиеся подсудности, включают в себя не только правила, определяющие признаки, по которым дело должно рассматриваться тем или иным судом (стст.32, 33, 33₁ УПК), но и правила разрешения спорных вопросов, возникающих при определении подсудности (ст.34 УПК).

Согласно обстоятельствам этого дела место преступления во время его совершения входило в Белоцерковский район Киевской области. Сторона защиты уже после начала судебного разбирательства заявила о нарушении правил подсудности, обосновывая свое заявление письмом Рады судей Украины от 22.07.2022, адресованным председателям местных и апелляционных общих судов.

ОП КУС не считает необходимым рассматривать вопрос, может ли это письмо считаться законом для определения подсудности дела. Даже если считать ошибочным определение подсудности производства по делу о преступлении, совершенном на территории Белоцерковского района Киевской области, за Белоцерковским горрайонным судом, такая ошибка не была очевидна на момент подготовительного судебного заседания. В любом случае сторона защиты подняла перед судом этот вопрос после начала судебного разбирательства. Поэтому продолжение рассмотрения этого дела Белоцерковским горрайонным судом, которому был передан обвинительный акт, не является нарушением правил подсудности в значении п.6 ч.2 ст.412 УПК.

Закон і Бізнес