Имеет ли адвокат право на отпуск, тормозящий судебное разбирательство, скажет ОП КУС

Сама по себе ссылка адвоката на пребывание в отпуске в случае, когда процесс нельзя перенести без нарушения сроков, в частности, предусмотренных ст. 49 УК, не может быть признано уважительной причиной неявки.

Такую позицию высказала коллегия судей Кассационного уголовного суда, передавая на рассмотрение объединенной палаты КУС дело №285/1242/17 для отступления от заключения другой коллегии, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу лицо было признано виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.286 УК, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционный суд частично отменил приговор в части решения гражданского иска, в остальном — оставил без изменений.

В кассационной жалобе защитник по назначению среди прочего обращал внимание на то, что апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения через его отпуск. Суд объяснил это тем, что обвиняемый и его защитники, в частности, злоупотребляют правом на отложение судебного процесса и таким образом желают затянуть сроки апелляционного разбирательства.

По убеждению коллегии КУС, в данном случае имело место нарушение принципа добросовестности, где сторона защиты, как обвиняемый, так и защитники, злоупотребляли процессуальными правами в форме искусственного затягивания процесса вследствие поведения, препятствующего вынесению решения в пределах срока, определенного предписаниями ст.49 УК.

Также коллегия отметила, что сама по себе ссылка адвоката, осуществляющего полномочия защитника как самозанятого лица, на пребывание в отпуске как уважительную причину неприбытия в судебное заседание, не основывается на требованиях закона, следовательно, отдельно от других весомых обстоятельств, о которых говорится в ст.138 УПК, не может быть признана уважительной причиной неявки. И такое заявление не может быть основанием для отложения заседания, поскольку отпуск для самозанятого лица не предусмотрен ни профильным законом об адвокатской деятельности, ни трудовым законодательством, ни Конституцией.

Безотносительно к тому, находится ли адвокат в трудовых отношениях или нет, реализуя свое право на отдых, он должен действовать способом, который меньше повлияет на затруднение возможности предоставления профессиональной правовой помощи клиенту. Правом на отдых адвокат может пользоваться по своему усмотрению в зависимости от занятости в судебном процессе.

Коллегия судей отмечает, что никак не ставит под сомнение право адвоката на отдых. В то же время считает, что о своих планах отдыхать адвокат должен заблаговременно предупредить суд для надлежащей организации рассмотрения, в частности, с учетом требований соблюдения разумных сроков производства, среди которых и определенные в ст.49 УК.

Поэтому коллегия предлагает ОП КУС отступить от заключения, изложенного в постановлении КУС от 5.07.2023 по делу №722/889/21, «которое дает основания воспринимать само ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства, поданное за неделю до заранее определенной судом даты, из-за отпуска адвоката, уважительной причиной отложения судебного заседания».

Закон і Бізнес