Гражданский иск в уголовном процессе: стороны, субъекты и особенности ответственности - обзор ВС

В случае причинения вреда работником юрлица действиями, не связанными с исполнением им своих служебных обязанностей, у юрлица не возникает обязанности и ответственности по возмещению причиненного вреда.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, оставляя по-прежнему приговор по делу №333/1017/23, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу, обжаловался приговор, среди прочего, в части взыскания причиненного ущерба только с осужденного. По мнению защитника потерпевшего, преступление произошло во время пребывания на посту в состоянии алкогольного опьянения с ведома военного руководства. Поэтому ответственность за причиненный вред должна быть возложена и на военное подразделение, в котором осужденный и потерпевший проходили службу — ТЦК и СП.

Коллегия КУС отметила, что, с учетом положений стст.1172, 1174 ГК, для возложения на юридическое лицо гражданской ответственности по результатам совершения уголовного правонарушения необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности, так и специальных.

В данном деле судами было установлено, что осужденный причинил смерть потерпевшему хотя и во время несения службы, однако не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, а из-за неприязненных отношений с потерпевшим. В таком случае именно он должен нести гражданскую ответственность за причиненный моральный и материальный ущерб. Гражданско-правовая же ответственность ТЦК и СП как юридического лица исключается.

В тематический обзор Верховного Суда относительно гражданского иска в уголовном производстве включены и другие правовые позиции относительно сторон такого иска. В частности, разъяснено, кто является субъектом возмещения вреда, акцентировано на применении положений законодательства о страховании, проанализированы вопросы солидарной ответственности нескольких лиц за ущерб, причиненный уголовным правонарушением, а также возмещение отдельных видов вреда.

Среди прочего указано, что:

ребенок относится к субъектам, которым может быть компенсирован моральный вред, причиненный смертью его отца, независимо от того, проживал ли он одной семьей с отцом, которому действиями осужденного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК, причинена смерть;

надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного органом государственной власти, их должностным или служебным лицом, является государство как участник гражданских отношений, как правило, в лице органа, которого истец указал нарушителем его прав;

возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, возможно при условии, что согласно этому договору или закону №1961-IV у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (в частности, в случаях, предусмотренных ст.37) или размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика;

установление неправомерности деяния каждого из собственников (владельцев), совместно нанесших ущерб третьему лицу вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, достаточно для возложения на этих собственников (владельцев) солидарной обязанности по возмещению вреда.

Закон і Бізнес