Когда апелляционный суд может принимать новые доказательства, напомнил ВС

При решении вопроса о принятии и исследовании новых доказательств, как и отказе в их принятии, апелляционный суд обязан мотивировать свое заключение в определении или судебном решении по сути.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, отменяя постановление апелляционного суда по делу №646/857/18, сообщает «Закон и Бизнес».

Истец на обеспечение выполнения обязательства по кредитному договору передал банку в ипотеку жилой дом и земельный участок. Впоследствии банк заключил договор факторинга с ООО, после чего спорные объекты недвижимости были несколько раз отчуждены. Истец просил признать противоправными и отменить решение нотариуса о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и истребование имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд с учетом предоставленных ответчиком новых доказательств изменил мотивировочную часть этого решения.

В свою очередь КГС напомнил, что согласно п.5 ч.1 ст.365 ГПК судья-докладчик в порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению решает вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции. Согласно ч.3 ст.367 ГПК доказательства, которые не были поданы в суд первой инстанции, принимаются только в исключительных случаях, если участник дела подтвердил невозможность их подачи по причинам, которые объективно не зависели от него.

Коллегия КГС отметила, что применению норм материального права предшествует установление обстоятельств по делу и подтверждение их соответствующими доказательствами. Суд апелляционной инстанции имеет право исследовать новые доказательства, если непредставление таких доказательств в суд первой инстанции обусловлено уважительными причинами (уважительность причин должен доказать заявитель, подающий такие доказательства). Указанное положение закреплено с целью обеспечения состязательности процесса в суде первой инстанции, где стороны должны предоставить все имеющиеся у них доказательства и недопущения злоупотребления стороной своими правами.

КГС обратил внимание на то, что такая регламентация соответствует процедуре полного раскрытия доказательств (discovery). По существу, указанные нормы направлены на смещение акцента со стадии рассмотрения дела по сути на стадию подготовительного производства, во время которой и должен происходить сбор процессуального материала и так называемый обмен состязательными бумагами, что обеспечивает рассмотрение дела в разумные сроки. Это свидетельствует об усилении роли подготовительного производства в структуре общего искового производства гражданского судопроизводства в Украине в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе утверждается, что апелляционный суд безосновательно, не мотивировав, принял новые доказательства, а именно требование об устранении нарушения основного обязательства, заключение об оценке дома и земельного участка, повлиявшие на решение дела, и отсутствие которых истец доказывал как основание для удовлетворения его иска. При этом ответчик никак не мотивировал невозможность представления таких существенных доказательств в суде первой инстанции.

КГС констатировал, что апелляционный суд, принимая от ответчика новые существенные доказательства, которые не были поданы в суд первой инстанции, не привел мотивов такого решения ни отдельным процессуальным документом, ни в своем постановлении по сути спора.

Закон і Бізнес