Как провести заседание в режиме видеоконференции, если обвиняемый против — ВС

В случае возражения обвиняемого против проведения судебного заседания в режиме видеоконференции суд для проведения такого заседания должен обосновать, что мешает его непосредственному участию в зале суда.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя решение судов предыдущих инстанций по делу №317/1524/15-к, информирует «Закон и Бизнес».

По постановлению районного суда оставлено без удовлетворения заявления осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся и исключительным обстоятельствам. Апелляционный суд оставил такое решение в силе.

В кассационной жалобе осужденный, в частности, отмечал, что местный суд не предоставил возможности конфиденциальной встречи с адвокатом, а также, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Как отметил КУС, согласно положениям ч.2 ст.336 УПК суд принимает решение об осуществлении дистанционного производства по собственной инициативе или по ходатайству стороны или других участников. Однако суд не имеет права принять решение об осуществлении дистанционного производства, в котором вне помещения суда находится обвиняемый, если он против этого возражает, кроме случаев осуществления дистанционного судебного производства в условиях военного положения.

Как отметила коллегия судей, толкование норм процессуального закона свидетельствует об императивности предписаний о праве обвиняемого на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не может быть ограничено, кроме осуществления судебного производства в условиях военного положения и в связи с соответствующими препятствиями, обусловленными им.

По этому делу осужденный настаивал на непосредственном его участии в судебном заседании. Однако в первое судебное заседание он не был доставлен в связи с техническими проблемами специально оборудованного автомобиля для конвоирования находящихся под стражей лиц.

В дальнейшем было решено проводить судебное заседание в режиме видеоконференции с ГУ «Киевский следственный изолятор» с участием осужденного в связи с наличием обстоятельств, вызванных условиями военного времени, препятствующих безопасному конвоированию осужденного в зал судебных заседаний.

Однако, как констатировал КУС, суд никак не мотивировал, какие именно обстоятельства, связанные с введением военного положения, препятствуют обеспечению непосредственного участия осужденного в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту.

Закон і Бізнес