Корпоративные споры, банкротство и арендные платежи - обзор КХС

Истцу не может быть отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания только по мотивам недостаточности его голосов для изменения результатов голосования.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя в силе решение апелляционной инстанции по делу №910/1748/22, сообщает «Закон и Бизнес».

Лицо, владеющее 25% доли в уставном капитале ООО, подал иск о признании недействительными решений общего собрания и отмене проведенной на их основании государственной регистрации изменений сведений об обществе. Ведь он не был надлежащим и своевременно уведомлен о созыве общего собрания.

Суд первой инстанции в иске полностью отказал. Апелляционный хозсуд отменил это решение и принял новое об удовлетворении иска.

КХС согласился с таким выводом, отметив, что истца как участника общества, состоявшего в должности директора, не было должным образом уведомлено о проведении общего собрания участников общества с указанием повестки дня, чем нарушено его право на участие в таком собрании.

Коллегия судей КХС отметила, что участие истца в общем собрании не ограничивается исключительно голосованием по повестке дня. Голосованию предшествуют обсуждения вопросов повестки дня, внесения обоснованных предложений по повестке дня, выступления участников, которые при определенных обстоятельствах могут существенно повлиять на общий ход голосования и изменить его результаты по сравнению с теми, которые имели место при отсутствии неуведомленного участника.

Кроме этого дела, в обзор практики КГС за июль 2023 года вошли и ряд других. В частности, в постановлениях по делам о банкротстве сформулированы правовые заключения относительно:

обстоятельств для возложения по делу о банкротстве юридического лица солидарной ответственности в случае множественности его субъектов;

круга субъектов солидарной ответственности по правилам ч.6 ст.34 КпПБ в случае смены руководства должника.

В постановлениях по делам о корпоративных спорах и корпоративных правах содержатся выводы, в частности, о наличии оснований для уменьшения размера судебного сбора и/или отсрочки его уплаты за подачу иска миноритарным акционером общества в споре, связанном с процедурой принудительного выкупа его акций (сквиз- аут).

А в постановлениях по делам, возникающим из правочинов, в частности договоров, изложен правовой вывод о невыполнении арендатором, освобожденным от уплаты арендных платежей на время военного положения, дополнительного условия договора аренды о внесении заранее арендных платежей не менее чем за 6 месяцев.

Кроме того, ОП КХС сделала вывод о том, что понятия «арбитражное соглашение» и «соглашение о передаче спора на решение другого государства» не тождественны и заключение каждой из них имеет различные правовые последствия.

Закон і Бізнес