Применение неразрешенных методов следствия: как доказать, указал ВС

Использование следователем своих умений и навыков в части тактики допроса не означает, что к лицу применяется насилие или непозволительные методы воздействия.

На это обратил внимание Кассационный уголовный суд, отменяя приговор апелляционного суда по делу №172/999/19, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле суд первой инстанции признал лицо невиновным и оправдал в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК, в связи с недоказанностью состава уголовного преступления.

Приговором апелляционного суда приговор местного суда отменен, вынесен новый, которым лицо признано виновным по ч.2 ст.286 УК и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст.75 УК лицо освобождено от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год.

В свою очередь, КУС, рассматривая аргументы стороны защиты, указал, среди прочего, что апелляционный суд не устранил противоречия, в том числе и в части констатации того, какие именно требования ПДД нарушил водитель, нарушения каких требований ПДД находятся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений.

В то же время, отвергнуты утверждения о применении к подозреваемому насилия или недозволенных методов воздействия во время досудебного расследования. Ведь сам осужденный во время досудебного расследования и в ходе судебного разбирательства в судах предыдущих инстанций, где он пользовался услугами защитника, с заявлениями о применении к нему насилия или неразрешенных методов воздействия не обращался, а лишь упомянул об этом во время последнего слова в ходе второго апелляционного пересмотра приговора местного суда.

КУС напомнил: если лицо заявляет, что имеет место их применение, то он должен сообщить суду суть таких методов, четко указать кто, когда и при каких условиях их применял.

Закон і Бізнес