Высшая рада правосудия собралась сегодня на экстренное заседание, чтобы рассмотреть представление заместителя Генпрокурора о согласии на содержание под стражей судьи, сбившего на блокпосту нацгвардейца.
Согласно принятому решению ВРП, если следственный судья выберет такую меру пресечения, Алексей Тандыр из Макаровского районного суда Киевской области окажется за решеткой, информирует «Закон и Бизнес».
Как сообщал «ЗиБ», 26 мая около полуночи судья, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на военнослужащего Национальной гвардии. От полученных травм тот погиб на месте.
Органами следствия А.Тандыр подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2861 Уголовного кодекса, а именно в нарушении правил безопасности дорожного движения, управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть потерпевшего. Санкция этой части предусматривает лишение свободы сроком от 5 до 10 лет.
Правда, как отметил адвокат, в отличие от информации, распространенной ДБР, судья не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, добровольно согласился предоставить образцы, хотя следователи также получили решение об их принудительном отборе. По словам адвоката, это наводит на мысль, что предварительно полученные образцы не согласовывались с квалификацией преступления, в которой утверждается о состоянии опьянения судьи.
После почти двухчасового заседания члены ВРП согласились с наличием традиционных рисков, которыми заместитель Генпрокурора обосновывал необходимость содержания судьи за решеткой. В то же время Рада приняла во внимание, что А.Тандыр «имеет статус национального судьи, поэтому в соответствии со стандартами судейской этики должен быть образцом законопослушного поведения, примером неукоснительного соблюдения требований закона, с целью укрепления доверия граждан в честность, независимость и беспристрастность суда».
Собственно вопрос избрания судье меры пресечения будет решаться судом отдельно.
Нажмите на изображение, чтобы понаблюдать за заседанием ВРП.
Материалы по теме
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Кто должен продлевать сроки ДР в объединенных производствах, начатых до 16.03.2018 — БП ВС
18.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!