Когда изменение размера лимита кредитования будет значительной сделкой — ВС

Значительность правочина закон связывает только с процентным соотношением рыночной стоимости имущества или услуг, являющихся его предметом, к стоимости активов АО по данным последней годовой финансовой отчетности.

На это обратил внимание Кассационный хозяйственный суд, оставляя в силе предварительные решения об отказе в удовлетворении исковых требований по делу №921/250/20, информирует «Закон и Бизнес».

Спор был связан с реализацией акционером ЧАО «Запорожский абразивный комбинат» права на обязательный выкуп принадлежащих ему простых акций акционерным обществом. Ведь предусмотренная законодательством процедура согласования АО значительного правочина обусловлена необходимостью контроля со стороны акционеров за совершением обществом действий, направленных на существенное изменение имущественного положения такого общества и, соответственно, самих его акционеров.

В то же время несогласие акционера с согласованием АО значительного правочина влечет предъявление таким акционером требования к обществу об обязательном выкупе акций, принадлежащих акционеру.

КХС отметил, что по этому делу сделки, которые были предметом согласования решением наблюдательного совета, утвержденным общим собранием АО, не подпадают под признаки значительного правочина, предусмотренные законом «Об акционерных обществах». Такой вывод обосновывается тем, что размер лимита кредитования, обусловленный договором о внесении изменений в кредитный договор против стоимости активов общества по данным последней годовой финансовой отчетности, составил менее 10% стоимости таких активов.

Суд признал безосновательными доводы истца, которые сводились к тому, что все изменения, в дальнейшем вносимые в договор, который имел признаки значительного на момент его совершения, также являются значительными правочинами. Суд руководствовался тем, что предписания ст.70 закона «Об акционерных обществах» значительность правочина связывают только с процентным соотношением рыночной стоимости имущества или услуг, являющихся его предметом, к стоимости активов АО по данным последней годовой финансовой отчетности.

Кроме того, предписания ч.1 ст.68 закона связывают возникновение у акционера права требовать от АО обязательного выкупа им простых акций, принадлежащих такому акционеру, с принятием решения о даче согласия на совершение обществом значительных правочином непосредственно общим собранием.

Закон і Бізнес