Без какого документа все доказательства становятся недопустимыми — судья ВС

Критериями оценки доказательств является их допустимость, надлежащность, достоверность и достаточность. Но, бывает, суд оценивает доказательства с точки зрения надлежащности, а в заключении отмечает, что доказательство недопустимо.

О том, как не путать эти критерии, а также выводах Кассационного уголовного суда по этому поводу рассказал судья КУС Сергей Фомин в ходе вебинара для судей местных общих судов, информирует «Закон и Бизнес».

Он напомнил, что допустимость — внешнее свойство доказательств, а принадлежность —внутреннее. Доказательства допустимы, если они получены в установленном законом порядке. Надлежащность доказательств — это возможность на основании фактических данных устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве и определенных в ст.91 УПК.

В частности, на практике возникает много вопросов по поводу надлежащего субъекта как предпосылки допустимости полученных доказательств.

Так, объединенная палата КУС сделала вывод о том, что решение о назначении (определении) прокурора (при необходимости — группы прокуроров), который будет осуществлять полномочия по конкретному уголовному производству, обязательно должно приниматься в форме постановления. Последнее должно содержаться в материалах досудебного расследования для подтверждения факта полномочий. Такое постановление должно соответствовать предусмотренным УПК требованиям к процессуальному решению в форме постановления, в частности, быть подписанным должностным лицом, принявшим его.

Отсутствие указанного постановления в материалах досудебного расследования или его неподписание руководителем соответствующего органа прокуратуры обуславливает недопустимость собранных доказательств. Ведь они собраны под наблюдением и процессуальным руководством прокурора (прокуроров), не имевшего на то законных полномочий (постановление от 22.02.2021 по делу №754/7061/15).

Кроме того, докладчик акцентировал внимание на постановлении от 14.02.2022 (дело №477/426/17). В нем ОП КУС заключила, что постановления руководителя органа досудебного расследования об определении следователя или группы следователей, старшего группы следователей, осуществлявших досудебное расследование, могут быть предоставлены прокурором и объявлены во время судебного разбирательства в случае, если во время исследования доказательств у участников производства возникнет сомнение в их достоверности, учитывая, что эти доказательства были собраны неуполномоченными лицами. Если в суде первой инстанции этот вопрос не ставился, а возник во время апелляционного или кассационного разбирательства, такие процессуальные документы могут быть предоставлены суду в рамках проверки доводов, изложенных в апелляционной или кассационной жалобе.

Детальнее с практикой ВС по особенностям доказывания в уголовном производстве можно ознакомиться в презентации С.Фомина.

Выступление состоялось в рамках подготовки к поддержке квалификации судей местных общих судов, организованной Харьковским региональным отделением Национальной школы судей.

Закон і Бізнес