Какими доказательствами нельзя обосновывать виновность обвиняемого — ВС

В любом случае не могут быть признаны допустимым доказательством показания с чужих слов, если они предоставлены следователю, прокурору или сотруднику оперативного подразделения во время совершения ими уголовного производства.

Об этом напомнил Кассационный уголовный суд, отменяя определение апелляционной инстанции по делу №502/1073/23, информирует «Закон и Бизнес».

По приговору суда Лицо 1 приговорен по ч.2 ст.121 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Этим же приговором осужден Лицо 2 по ч.2 ст.121 УК с применением ст.69 настоящего кодекса к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Приговор в отношении последнего не обжалуется.

Согласно обстоятельствам дела, осужденные в помещении комнаты жилого дома, где фактически проживал потерпевший, умышленно причинили Лицу 3 не менее 4 ударов деревянной рукояткой тяпки и многочисленные удары руками и ногами, а также не менее двух раз прыгнули на его туловище, что в результате причиненных телесных повлекло смерть потерпевшего.

Как отметил КУС, из содержания обжалуемого определения усматривается, что апелляционный суд хоть и изложил краткое содержание доводов стороны защиты, приведенных в жалобах, однако не раскрыл их сути в достаточной степени и, оставляя жалобы без удовлетворения, не указал мотивированных оснований, по которым признал их доводы необоснованными.

Так, должным образом в этом аспекте не проанализированы и не даны оценки доводам стороны защиты о том, что вопреки требованиям ст.97 УПК, на обоснование виновности Лица 1 среди других доказательств местный и апелляционный суды сослались на показания работника полиции с чужих слов, а именно на информацию, которую ему сообщил осужденный.

В то же время КУС обратил внимание, что во время отобрания объяснений у Лица 1 полицейский нарушил его право на защиту, в частности не разъяснил его права, в том числе не свидетельствовать против себя.

Суд первой инстанции в подтверждение виновности осужденного сослался на его показания, предоставленные в ходе досудебного расследования, а именно при осмотре места происшествия. Так, во время следственного действия он отметил, что причинял телесные повреждения. Суды сослались на это, однако в соответствии с требованиями ч.4 ст.95 УПК суд может обосновывать свои выводы только на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или полученных в порядке, предусмотренном ст.225 настоящего кодекса. Однако суд не вправе обосновывать судебные решения показаниями, предоставленными следователю, прокурору или ссылаться на них, кроме порядка получения показаний, определенного ст.615 настоящего кодекса.

Кроме того, без ответа апелляционного суда остались доводы о безосновательной ссылке местного суда как на источники доказательств виновности Лица 1 на процессуальные решения, в частности постановления о назначении экспертиз, протокол задержания Лица 2, постановление о признании вещественными доказательствами вещей, изъятых в ходе задержания Лица 2, а также на сведения из ЕРДР.

Закон і Бізнес