Перевод на контракт является изменением существенных условий труда — ВС

Трудовое законодательство не содержит прямого указания на возможность заключения с педагогическим работником, не занимающим административную должность, срочного трудового договора.

На это обратил внимание Кассационный гражданский суд, оставляя по-прежнему решение апелляционного суда по делу №712/10591/21, информирует «Закон и Бизнес».

Истец обжаловал свое увольнение с должности руководителя физического воспитания Черкасского политехнического техникума. Работодатель предлагал ему вместо бессрочного трудового договора продолжить работу на той же должности на 0,5 ставки на условиях контракта сроком на год, на что истец не соглашался. Он был уволен на основании п.6 ч.1 ст.36 Кодекса законов о труде в связи с отказом от продолжения работы вследствие изменения существенных условий труда.

КГС отметил, что изменение существенных условий труда (размера оплаты труда, продолжительности рабочего времени, режима работы) может быть признано законным только в том случае, если будет доказано наличие изменений в организации производства и труда. Если прежние существенные условия труда не могут быть сохранены, а работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, то трудовой договор прекращается согласно п.6 ч.1 ст.36 КЗоТ.

Увольнение по этим основаниям по своему содержанию не тождественно увольнению в связи с изменением организации производства труда, сокращением численности или штата работников на основании п.1 ч.1 ст.40 КЗоТ, поскольку предусматривает продолжение работы по той же специальности, квалификации или должности, но с новыми условиями труда.

Согласно ч.2 ст.23 КЗоТ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера последующей работы или условий ее выполнения, или интересов работника и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Как отметил КГС, толкование чч.1, 3 ст.21, ч.2 ст.23 КЗоТ свидетельствует, что по этому делу для принятия работника на работу по контракту необходимо прямое указание закона. Ни характер соответствующей работы, ни условия ее выполнения, ни интересы работника не предполагают заключения с ним контракта.

Следовательно, КГС согласился с заключением апелляционного суда о том, что работодатель не имел правовых оснований для изменения условий труда истца по бессрочному трудовому договору на срочный. Соответственно, не имел права увольнять именно на основании п.6 ч.1 ст.36 КЗоТ.

Закон і Бізнес