Закон не содержит положений, на основании которых решения судов других юрисдикций могли бы быть признаны преюдициальными в уголовном процессе, то есть такими, которые освобождают суд от необходимости установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
На это обратил внимание Кассационный уголовный суд в постановлении от 4.08.2021 по делу №390/934/13-к. В нем прокурор обжаловал оправдательный приговор группе лиц, овиняемых, в частности, в создании фиктивных предприятий, что прининило крупный материальный ущерб государству в виде недополученной НДС.
Суд первой инстанции признал собранные в производстве отдельные доказательства недостоверными, а ряд других - ненадлежащими и недопустимыми. С этим согласилось и апелляционная звено. Причем последнее дважды пересматривало свое решение по указанию кассационного суда. В частности, сославшись на решение судов других юрисдикций, вынесенным по двум делам.
Однако, КУС подчеркнул, что предоставление этим судебным решением преюдициального значения в уголовном производстве безосновательно по нескольким причинам. В частности, в уголовном производстве суд должен установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, путем исследования и оценки всей совокупности доказательств.
Во-вторых, осуществляя уголовное судопроизводство, суды не решают спор, а рассматривают предъявленное лицу обвинение и с помощью доказательств устанавливают, должна ли она в совершении правонарушения.
В-третьих, формальное соблюдение требований гражданского (хозяйственного) законодательства при заключении определенных сделок не исключает преступного умысла или преступности действий.
В-четвертых, в названных других делах и в этом уголовном производстве участвовали разные участники, были разными предмет рассмотрения, средства доказывания и объем доказательств.
Следовательно, суд апелляционной инстанции должен был не ограничиваться ссылкой на решения судов других юрисдикций, а предоставить им оценку с учетом всех обстоятельств уголовного производства и всей совокупности предоставленных сторонами доказательств.

Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграмм-канал "ЗиБ". Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Сохраняются ли меры обеспечения при передаче дела в суд надлежащей юрисдикции — новая позиция ВС
10.05.2022
Какие проблемы могут возникнуть с возмещением вреда государством-агрессором — мнение судьи
05.05.2022
Почему о времени заседания недостаточно сообщить по телефону представителя стороны, пояснил ВС
в„–8 (1566), 26.02—04.03.2022
ВС объяснил, почему суд не может установить тождество лиц
в„–6 (1564), 12.02—18.02.2022
При каких условиях могут приниматься меры по обеспечению неимущественных требований, пояснил ВС
в„–7 (1565), 19.02—25.02.2022
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!