Кто все же виноват в нарушении правил дорожного движения владелец автомобиля или водитель? Дать ответ на этот вопрос должен Конституционный Суд.
Первый сенат КС начал рассмотрение дела по жалобе Гагика Мартиросяна. Последний считает, что положение ч.1 ст.14-2 Кодекса об административных правонарушениях являются неконституционными. Ведь возлагают ответственность за нарушение ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме, на ответственное физическое лицо или руководителя юридического лица, по которым зарегистрировано транспортное средство.
Как сообщил судья-докладчик Виктор Кривенко, по мнению автора ходатайства, оспариваемые положения кодекса не соответствуют стст.61, 62 Конституции. Ведь к административной ответственности привлекаются владельцы транспортных средств даже в случае, если они не совершали административное правонарушение.
Впрочем, упомянутые статьи Конституции имеют очень косвенное отношение к этому вопросу. Статья 62 вообще оперирует понятием «преступление», и не может распространяться на админпроступок. А индивидуальность юридической ответственности (ч.2 ст.61) в данном случае вполне выдерживается тем, что протокол составляется на конкретное лицо, а не на автомобиль.
В конце концов, владельцу автомобиля должно быть хорошо известно, кто фактически находился за рулем и нарушил правила. Первому попавшемуся незнакомцу он ключи не отдаст. Поэтому должен самостоятельно разбираться с виновником, которому доверил источник повышенной опасности, а не искать, как избежать уплаты штрафа. Иначе порядка на дорогах не будет.
Материалы по теме
Комментарии
Хто писав цю дурню? 1) Конституція не "не має стосунку до цієї справи", а є ОСНОВНИМ ЗАКОНОМ ДЕРЖАВИ! Тобто, якщо положення законів (в тому числі й ПДР) протирічать Конституціх - вони є НЕЗ…