Водитель не несет ответственности за повреждение фонаря, установленного без разрешения — суд

При отсутствии разрешительной документации на установление фонарей на земле коммунальной собственности водитель, повредивший их, не может быть привлечен к административной ответственности.

С такой позицией суда первой инстанции согласился и Ровенский апелляционный суд, сообщает «Закон и Бизнес».

По этому делу работники патрульной полиции составили на водителя трактора админпротокол по ст.124 КоАП, поскольку он, управляя трактором с колесным прицепом, совершил наезд и свалил уличный фонарь на улице Соборной в Ровно.

Суд первой инстанции констатировал отсутствие в действиях работника коммунального предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП, и закрыл производство.

В частности, суд принял во внимание тот факт, что тракторный прицеп, которым был свергнут фонарь, отвечает стандартам установленных габаритов, а также учел требования ГСН, согласно которым высота установки уличных светильников зависит от типа дороги: на проезжей части она должна быть не менее 6,5 м, а на пешеходных зонах — не менее 3 м.

Также государственными строительными нормами установлено, что опоры светильников следует размещать за пределами проезжей части с учетом категории улицы и дороги на расстоянии от внешнего бордюра или предохранительной полосы до поверхности опоры. Так, для магистральных улиц и дорог с непрерывным движением — 1,5 м и 1 м, если движение на таких дорогах регулируемое. Улицы и дороги местного значения (на такой, собственно, и случился инцидент) — 0,75 м.

В то же время владелец, обустраивая тротуар рядом с его галереей фонарями, такое требование проигнорировал.

В апелляции отмечалось, что габариты тракторного прицепа не соответствуют установленным стандартам, а дорогостоящие французские фонари установлены как элемент оформления фасада здания.

Апелляционный суд принял во внимание тот факт, что владелец галереи не предоставил разрешительную документацию на установление фонарей на земле коммунальной собственности, а приобщено только разрешение на выполнение реконструкции квартиры под магазин антикварных товаров. Также учтено то обстоятельство, что фонари установлены с нарушением государственных строительных норм. Поэтому апелляционный суд оставил постановление суда предыдущей инстанции без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Закон і Бізнес